Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-671/2021[77-330/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Любенко С.В, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Мирзабоева А.А, адвоката Шарапова О.А, переводчика Курбановой А.Т, при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарапова Олега Александровича в интересах осужденного Мирзабоева Акбарали Артигалиевича о пересмотре приговора Надеждинского районного суда Приморского края от 06 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным Приморского краевого суда от 19 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Мирзабоева А.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Шарапова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащую удовлетворению частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 06 июля 2020 года, Мирзабоев Акбарали Артигалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, "адрес", гражданин Узбекистана, не судимый:

Осужден

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказание период содержания под стражей с 23 октября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Снят арест в денежных средств в сумму 52000 рублей, изъятых 23.10.2019 года, и с транспортного средства - автомобиля "Тойота- Приус", г/н N RUS.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным Приморского краевого суда от 19 октября 2020 года приговор суда изменен:

- сохранен арест на часть арестованных по постановлению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.01.2020 года денежных средств в сумме 30000 рублей для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа в сумме 30000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Денежные средства в сумме 52000 рублей, арест с которых снят, возвратить по принадлежности осужденному.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Мирзабоев А.А. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств - масла каннабиса (гашишного масла), массой 13, 24 грамма совершенное в крупном размере.

Указанное преступление Мирзабоевым А.А. совершено 23.10.2019 года на территории Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Шарапов О.А, не оспаривая вину подзащитного, не согласился с видом и размером назначенного наказания, считая его несправедливым и не соответствующим целям наказания по следующим основаниям. Указал, что судом не учтены фактические обстоятельства совершенного Мирзабоевым А.А. преступления, которое им совершено самостоятельно при отсутствии квалифицирующих признаков его совершения, что им приобретены и осуществлялось хранение наркотических средств растительного происхождения, наркотические средства синтетической или опийных групп не изготавливались. Не согласен с указанием судом в приговоре, что деяние совершено в области незаконного оборота наркотических средств, которое не относится ни к категории данных о личности, ни к характеристике содеянного, и не может учитываться при назначении наказания. Оспаривает обоснованность указание судом в приговоре ссылки на совершение Мирзабоевым А.А. преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, что противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ и это повлияло на суровость наказания. Считает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ недостаточными. Указал на необоснованность вывода суда о незаконности нахождения Мирзабоева А.А. на территории РФ ввиду истечения срока пребывания в июне 2020 года и учете этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы реально. В обосновании довода указал, что судом не учтено, что до задержания 23.10.2019 года Мирзобоев А.А. соблюдал требования миграционного законодательства, а также ввиду издания Указа Президента РФ N274 от 18.04.20120 года (в ред. от 15.06.2020 года N 392) были приостановлены сроки временного пребывания иностранных граждан до 15.09.2020 года, а также в отношении таковых в этот период не подлежали применению решения об административных выдворениях.

Считает, что суд в нарушение положений ч.3 ст.46 УК РФ, ст.307-308 УПК РФ, п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не указал основания применения дополнительного наказания в виде штрафа, и не привел мотивы этого, не выяснив наличие или отсутствие места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, семейное положение. Указал, что апелляционное определение является не мотивированным, не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в котором судом апелляционной инстанции дана не надлежащая оценка аналогичным доводам, которые им приведены в кассационной жалобе.

Просит приговор суда изменить, назначить Мирзабоеву А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, исключить из приговора дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

Обвинительный приговор в отношении Мирзабоева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Мирзабоев А.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Мирзабоева А.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Мирзабоеву А.А. суд обоснованно сослался на положения ст.6, ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, оказание помощи близким, спортивные достижения, отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел фактические обстоятельства совершенного Мирзабоевым А.А. преступления, которые последним не оспаривались, оснований для учета иных обстоятельств, у суда отсутствовали.

Не могут быть приняты и доводы защитника о необоснованности указания судом в приговоре, что деяние совершено в области незаконного оборота наркотических средств, поскольку это не противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ, так как отражает характер общественной опасности преступления, который определяется уголовным законом и подлежит учету при назначении наказания.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствия оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивированы, приняты с учетом установленных по делу характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в том числе данных о том, что он страдает наркоманией - синдром зависимости от каннабиноидов средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) потребление, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом изложенного, судом первой станции мотивированно принято решение, что исправление Мирзабоева А.А. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, которое будет соответствовать целям наказания, с выводами которой полностью согласна судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Так, указание в приговоре о совершении Мирзабоевым А.А. преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, является не мотивированным и необоснованным, поскольку данная категория применительно к степени общественной опасности не предусмотрена положениями ч.3 ст.60 УК РФ, и не относится ни к категории данных о личности осужденного, ни к характеристике содеянного, и не подлежало учету при назначения наказания.

Также, в нарушение положений ч.3 ст.60 УК РФ судом дана оценка нахождению Мирзабоева А.А. на территории РФ, признав его нахождение незаконным, повлиявшая на решение вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы реально. При этом, судом не были приняты во внимание положения Указа Президента РФ N274 от 18.04.20120 года (в ред. от 15.06.2020 года N392) приостановившего сроки временного пребывания иностранных граждан до 15.09.2020 года.

При таких обстоятельствах, указания судом: о совершении Мирзабоевым А.А. преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности; о незаконности нахождения Мирзабоева А.А. на территории РФ ввиду истечения срока пребывания в июне 2020 года, учтенных судом при решении вопроса о назначении наказания, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Поскольку Мирзабоеву А.А. основное наказание в виде лишения свободы назначено в нижних пределах, предусмотренной санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, оснований для смягчения Мирзабоеву А.А. наказания, ниже низшего предела, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с УК РФ при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указывать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Назначая Мирзабоеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей, суд мотивировал свое решение только ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, суд в нарушение положений ч.3 ст.46 УК РФ, не привел основания для применения дополнительного наказания в виде штрафа, не выяснив наличие или отсутствие места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, семейное положение. Определяя размер штрафа, назначенного Мирзабоеву А.А, суд в приговоре оценки указанным обстоятельствам не дал. С учетом изложенного, применение дополнительного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, приговор суда подлежит изменению с исключением указания о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей со снятием ареста на указанную сумму и возвращением ее по принадлежности осужденному.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом не проверил законность и обоснованность приговора в части соблюдения требований закона при назначении Мирзабоеву А.А. наказания, не рассмотрел в полной мере и не дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы защитника. В связи с чем, апелляционное определение не может быть признано соответствующим требованиям ст.389.28 УПК РФ, и подлежит изменению наряду с постановленным приговором по вышеуказанным основаниям.

Вместе с тем, несмотря на вносимые изменения в состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия не находит оснований для назначения иного вида наказания, нежели лишение свободы реально, и полностью соглашается с выводами суда об этом, в том числе с учетом данных о его личности, поскольку оно в полной мере будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, о чем судебной коллегии указано выше.

Каких-либо иных существенных нарушений требований УПК РФ и УК РФ, повлиявших на исход дела и в этой связи влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 06 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным Приморского краевого суда от 19 октября 2020 года в отношении осужденного Мирзабоева Акбарали Артигалиевича - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания указание суда на учет "о совершении Мирзабоевым А.А. преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности"; "о незаконности нахождения Мирзабоева А.А. на территории РФ ввиду истечения срока пребывания в июне 2020 года", - назначенное Мирзабоеву А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ к основному наказанию дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей - исключить.

Сохраненный арест на часть арестованных по постановлению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.01.2020 года денежных средств в сумме 30000 рублей для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа- отменить, с возвращением ее по принадлежности осужденному.

В остальном приговор суда и апелляционное определение в отношении Мирзабоева А.А. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Шарапова О.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.П.Васильев

С.В. Любенко