Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-817/2021[77-373/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаев Н.Н, судей Хроминой Н.Ю. и Любенко С.В, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Мельникова В.С, представляющего интересы Пахомова А.А. в порядке ст.50 УПК РФ, при секретаре Кувшиновой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пахомова Александра Александровича о пересмотре приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2019 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Мельникова В.С, действующего в интересах осужденного Пахомова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2019 года, Пахомов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 19.07.2011 Поронайским городским судом Сахалинской области по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 01.11.2011 Поронайским городским судом Сахалинской области по п.п. "а", "б" ч.2 ст. ст.158 К РФ, п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.07.2011 года к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

04.05.2012г. Поронайским городским судом Сахалинской области по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст. ст.158 К РФ, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.11.2011 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

15.03.2016 года освобожден из ЛИУ - 3 УФСИН России по Сахалинской области от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ в соответствии с постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 29.02.2016 года

Осужден:

- по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время задержания с 05.05.2019 по 07.05.2019, а также время содержания под стражей с 30.09.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу 11.10.2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов А.А. не согласен с постановленным приговором, подлежащим изменению по следующим основаниям. Оспаривает квалификацию его действий судом по ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку потерпевшей ФИО6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, что не является опасным для здоровья. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.161 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По настоящему делу такие нарушения уголовного закона не допущены.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Пахомова А.А. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства. В нем подробно обстоятельства совершенного им преступного деяния, установленные судом, приведены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

В силу ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения уголовного дела. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Из приговора следует, что осужденный Пахомов А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердив обстоятельства его совершения в судебном заседании, а также подтвердил показания, данные при проверке показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-77), в которых он дает признательные показания о нападении на ранее незнакомую потерпевшую ФИО6 после того, как она открыла входную дверь своей квартире, незаконно проник туда, где обхватив за грудь потерпевшую одной рукой, другой рукой сорвал с ее ушей серьги, причинив последней согласно выводам судебно-медицинской экспертизы рваные раны обеих ушных раковин, расценивающихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Данные признательные показания Пахомова А.А. не находятся в противоречии с доказательствами его вины в совокупности, представленными суду стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, 1929 года рождения, не доверять показаниям которым оснований не имеется, с письменными доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы Пахомова А.А. о том, что его действия в отношении потерпевшей ФИО6 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку потерпевшей причинен легкий вред здоровью, не основаны на законе и не влекут отмену либо изменение судебных решений.

Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции от 16 мая 2017 года N 17, под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей ФИО6 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (т. 1 л.д.91-92)

При таких обстоятельствах, действия Пахомова А.А. в отношении потерпевшей ФИО6 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 162 УК РФ с установленными по делу квалифицирующими признаками. Оснований для иной юридической оценки содеянного, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Пахомова А.А. влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения Пахомову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Пахомова Александра Александровича о пересмотре приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Н.Ю. Хромина

С.В. Любенко