Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1061/2021[88а-2201/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ПАО "Якутскэнерго" к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Шарина Евдокия Петровна о признании незаконными предписания и заключения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконными и необоснованными предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), (далее - ГИТ в РС(Я)) от 27 мая 2020 года N 14/7-663-20-ОБ/10-9-И/74-125 об устранении нарушений трудового законодательства и заключение ГИТ в РС(Я) от 27 мая 2020 года, составленное по форме 5.

В обоснование заявленных требований указало, что причиной падения ФИО7 с высоты собственного роста является его хроническая болезнь Бехтерева, поскольку согласно выписке из медицинской карты у него имелось выраженное заболевание опорно-двигательной системы, а именно воспалительный процесс в области суставов позвоночника, ведущего к нарушениям функционирования этих суставов. Из акта осмотра места происшествия, медицинских документов, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинского свидетельства о смерти следует, что именно болезнь Бехтерева способствовала падению ФИО7 с высоты собственного роста с последующим разрывом аорты и острой кровопотерей. Согласно нормам трудового права смерть вследствие общего заболевания по решению комиссии может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года, административные исковые требования ПАО "Якутскэнерго" оставлены без удовлетворения.

2 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ПАО "Якутскэнерго", поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 25 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослаля на нарушение судами норм материального и процессуального права. Так, комиссия, созданная работодателем, квалифицировала несчастный случай, как не связанный с производством. Оспариваемое предписание составлено с нарушением требований пункта 127 Административного регламента, утверждённого приказом Федеральной службы по труду и занятости от 23 августа 2019 года N 235. Государственный инспектор не указал каким материалам расследования не соответствует составленный акт расследования несчастного случая по форме 4. ПАО "Якутскэнерго" считает, что причиной падения ФИО7 с высоты собственного роста явилась болезнь Бехтерева, что подтверждается заключением эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) N 13, пояснениями супруги ФИО7 - Шариной Е.П, данными в ходе доследственной проверки.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года кассационная жалоба ПАО "Якутскэнерго" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 работал в должности диспетчера района сетей 1 группы оперативно-диспетчерской группы Майинского района электрических сетей (РЭС) ПАО "Якутскэнерго".

6 февраля 2020 года представителями филиала ПАО "Якутскэнерго" Центральные электрические сети составлен протокол осмотра места несчастного случая и в ПАО "Якутскэнерго", ГИТ в РС(Я), администрацию МО "Село Майя", Федерацию профсоюзов РС (Я), Региональное отделение ФСС РФ по РС(Я), прокуратуру Мегино-Кангаласского района направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом, происшедшим 5 февраля 2020 года в 16 часов 05 минут с диспетчером района сетей 1 группы ОДГ Майинского района электрических сетей ПАО "Якутскэнерго" ФИО7, который, находясь на смене, на территории производственной базы Майинского РЭС ЦЭС ПАО "Якутскэнерго" по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, село Майя, переулок Энергетиков, дом 1, в 20 метрах от входа в административное здание был обнаружен в бессознательном состоянии, медицинские работники бригады скорой помощи, прибывшие на место, констатировали смерть последнего.

6 марта 2020 года старшим следователем Заречного МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Согласно заключению эксперта Межрайонного судебно-медицинского отделения Мегино-Кангаласского (Амгинского, Усть-Алданского) районов ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2020 года N 13, причиной смерти ФИО7 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие разрыва грудного отдела аорты, в результате полного поперечного оскольчатого разрывного перелома окостеневшего диска между 10 и 11 грудными позвонками, с разрывными переломами остеофитов. Считает, что данная травма могла возникнуть вследствие деформации изгиба, разрыва и сжатия от ударного взаимодействия в области грудной клетки сзади и последующим резким переразгибанием грудного отдела позвоночника, что возможно при падении с высоты собственного роста и ударе спиной; образованию данной травмы позвоночника способствовала болезнь Бехтерева. Травма позвоночника, сопровождавшаяся разрывом аорты с последующей острой кровопотерей по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 Исходя из исследованных материалов, можно предположить давность образования травмы позвоночника в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут к моменту смерти. Травма позвоночника с разрывом аорты сопровождалась острым кровотечением, в результате чего спустя короткое время, исчисляемое минутами, от падения артериального давления развилась острая функциональная недостаточность, однако, наличие травмы позвоночника могло исключить способность к самостоятельным активным передвижениям.

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, составленному по итогам расследования, проведённого в период с 5 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года комиссией в составе председателя - главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я), членов комиссии: заместителя главного инженера ЦЭС, руководителя СПКиОТ ЦЭС, ведущего юрисконсульта, главного специалиста СЭБиР, председателя ПК ЦЭС ПАО "Якутскэнерго", а также главного специалиста по социальным вопросам администрации МО "Село Майя", главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов РС (Я), главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я), данный несчастный случай квалифицирован, как не связанный с производством, так как смерть ФИО7 наступила вследствие общего заболевания (согласно медицинского освидетельствования о смерти серии 98229001 N 14 от 6 февраля 2020 года, причиной смерти явилось: острая кровопотеря, травма аорты грудного отдела, травматический разрыв межпозвоночного диска в грудном отделе, возможно падение), в связи с чем не подлежит оформлению Актом формы Н-1 и учёту в Центральных электрических сетях ПАО "Якутскэнерго"; заключения о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, нет.

Председателем комиссии - главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) и членами комиссии: главным техническим инспектором труда Федерации профсоюзов РС (Я), главным специалистом отдела страхования профессиональных рисков ГУ-РО ФСС РФ по РС(Я) составлено особое мнение, согласно которому несчастный случай с ФИО7 должен быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, так как пострадавший получил травму на территории, организованной работодателем, во время рабочего времени, а также указано, что они не считают, что смерть ФИО7 наступила в результате общего заболевания, так как болезнь Бехтерева лишь усугубила полученную травму, и привела к смерти, а не наоборот.

Согласно заключению государственного инспектора труда, составленному государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) ФИО20 от 27 мая 2020 года по материалам расследования, проведённого ГИТ в РС(Я), несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 5 февраля 2020 года с ФИО7, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ПАО "Якутскэнерго", поскольку ФИО7 получил травму, исполняя трудовые обязанности и находился на территории работодателя.

Государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) ФИО20 27 мая 2020 года ПАО "Якутскэнерго" вынесено предписание N 14/7-663-20-ОБ/10-9-И/74-125 о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому Обществу предписано: оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) на ФИО7 в соответствии с заключением государственного инспектора труда ГИТ в РС(Я) ФИО20 от 27 мая 2020 года; один экземпляр утверждённого Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на ФИО7 и заключение государственного инспектора труда вместе с прилагаемыми материалами (заверенными копиями) расследования направить в исполнительный орган страховщика (ФСС по месту регистрации в качестве страхователя); выдать (под роспись) / направить один экземпляр утверждённого в соответствии с заключением государственного инспектора труда акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) Шариной Е.П. (законному представителю ФИО7); копию Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на ФИО7 направить в ГИТ в РС(Я); издать приказ "О признании недействительным "Акта формы 4 о расследовании несчастного случая", утверждённого 15 апреля 2020 года, в срок до 15 июня 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах сослались на положения Трудового кодекса РФ, и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых заключения и предписания ГИТ в РС(Я), а также что причины несчастного случая, его связь с производством и необходимость оформления акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в оспариваемых заключении и предписании установлены верно.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, ПАО "Якутскэнерго" не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что причиной падения ФИО7 с высоты собственного роста явилась болезнь Бехтерева, не противоречит тому факту, что несчастный случай со смертельным исходом связан с производством, поскольку ФИО7 в момент получения травмы, исполнял трудовые обязанности и находился на территории работодателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое предписание не противоречит пункту 127 Административного регламента, утверждённого приказом Федеральной службы по труду и занятости от 23 августа 2019 года N 235. В предписании указаны необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений со ссылками на конкретные статьи Трудового кодекса РФ, на Положение об особенностях расследования несчастного случая на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N73, требования которых были нарушены.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие ПАО "Якутскэнерго" с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи