Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-795/2021[88а-2200/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимова Владимира Васильевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Якимова Владимира Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области", администрации города Южно-Сахалинска, заинтересованное лицо Колычева Нина Михайловна о признании незаконным кадастрового учёта объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якимов В.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра по Сахалинской области) и просил признать незаконным государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - комнаты N 13, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником комнаты N 12 в доме "адрес". Административным ответчиком в отсутствие законных оснований в 2014 году осуществлена постановка на кадастровый учёт комнаты N 13, в которой произведена необоснованная реконструкция и в площадь жилого помещения включены места общего пользования. Указывает, что незаконный кадастровый учёт названной комнаты повлёк в дальнейшем регистрацию прав на самовольную постройку и как следствие нарушение его прав на использование мест общего пользования.

Определением суда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Сахалинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области) и администрация города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2019 года и дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 июня 2020 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года, административные исковые требования Якимова В.В. оставлены без удовлетворения.

26 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Якимова В.В, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 16 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, спорная комната N 13 поставлена на кадастровый учёт незаконно, поскольку не является изолированной, её реконструкция произведена самовольно, в результате которого осуществлён самозахват мест общего пользования. При этом, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома отсутствует. Судами первой и апелляционной инстанций нарушена практика Верховного Суда РФ. Установление факта самовольной реконструкции влечёт признание объекта, возникшего в результате такой реконструкции, самовольной постройкой.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года кассационная жалоба Якимова В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Управления Росреестра по Сахалинской области, Колычевой Н.М, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Якимов В.В. является собственником жилого помещения, площадью 17 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", комната N 12. Право собственности зарегистрировано 29 декабря 2014 года.

На основании ордера N 684, выданного Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 в 2004 году, Колычевой Н.М. и членам её семьи было предоставлено жилое помещение, площадью 17, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", комната N 4, на которое 1 марта 2013 года между администрацией города Южно-Сахалинска и Колычевой Н.М. заключён договор социального найма жилого помещения N 520.

Согласно техническому паспорту здания общежития, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 29 октября 2011 года, из помещения N 4 (жилая комната) 17, 1 кв.м в помещение N 5 (кухня) 3, 1 кв.м оборудован вход, а в месте ранее существовавшего входа в помещение N 4 из коридора возведена стена.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 декабря 2012 года N 2699 в муниципальную собственность от ОАО "Сахалинэнерго" принято здание общежития и инженерных сетей к нему, расположенных по улице "адрес". Пунктом 2, 4 постановлено признать жилые помещения в принятом в муниципальную собственность здании утратившими статус общежития; поставить на поквартирный учёт жителей здания и заключить с ними договоры социального найма, в соответствии с постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 25 августа 2009 года N 1564 "Об утрате статуса общежития".

Распоряжением вице-мэра города Южно-Сахалинска от 29 октября 2013 года N 315-р утверждена нумерация жилых помещений в жилом доме по улице "адрес", в соответствии с приложением к распоряжению - схемы размещения жилых помещений 1-5 этажей с нумерацией комнат, согласно которому помещениям NN 4, 5 по техническому паспорту присвоен N 13 при инвентаризации.

5 февраля 2014 года в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области посредством электронного обращения поступило заявление кадастрового инженера Саменко Е.В. о постановке на государственный кадастровый учёт объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", комната N 13, к которому приложен технический план помещения.

Ведущим инженером отдела кадастрового учёта ФИО8 18 февраля 2014 года принято решение N 65/РКФ/14-2944 о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости - жилого помещения, площадью 20, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", комната N 13.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность N 41695 от 5 февраля 2014 года, Колычева Н.М. является собственником жилого помещения, площадью 20, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", комната N 13. Право собственности зарегистрировано 18 апреля 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2019 года отказано в удовлетворении иска Якимова В.В. к Колычевой Н.М. о признании незаконными перепланировки и переустройства помещений, восстановлении помещения в первоначальное состояние, и о признании незаконной приватизации части жилого помещения.

Данным решением установлено, что помещение N 5 является частью комнаты N 13 в доме "адрес", в связи с чем не может быть отнесено к местам общего пользования.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании незаконным государственного кадастрового учёта спорной квартиры, поскольку постановка спорного жилого помещения на кадастровый учёт произведена с соблюдением процедуры и в отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Якимовым В.В. не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная комната N 13 поставлена на кадастровый учёт незаконно со ссылкой на то, что она не является изолированной, её реконструкция произведена самовольно, в результате которого осуществлён самозахват мест общего пользования, при том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, правового значения не имеют, поскольку не являются предметом настоящего спора.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках данного дела имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Якимова В.В. с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи