Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-1337/2021[88-2469/2021]

N 88-2469/2021

N 2- 2227/2020

26 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Юркина Алексея Сергеевича на апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Юркина Алексея Сергеевича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, установил:

Юркин А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии в размере 61 649 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 860 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев. Также ДД.ММ.ГГГГ был оформлен полис-оферта N "данные изъяты" на срок "данные изъяты" месяцев, согласно которому страховая премия составила "данные изъяты" рублей на весь период страхования. После досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с претензией о возврате части страховой премии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в части, взыскано 99 974 рубля 41 копейка, в том числе взыскана с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Юркина А.С. сумма страховой премии в размере 61 649 рублей 61 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33 324 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2020 года данное решение отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, взысканы с Юркина А.С. в пользу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В кассационной жалобе Юркин А.С. просит отменить апелляционное определение от 30 октября 2020 года как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Юркин А.С. заключил договор с ПАО "Почта Банк" потребительского кредита N на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев, а также договор добровольного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сроком на "данные изъяты" месяцев, уплатив страховую премию в размере "данные изъяты" рублей.

Судом также установлено, что ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" было отказано в удовлетворении заявлений Юркина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора добровольного страхования и возврате неиспользованной страховой премии вследствие досрочного погашения им кредита ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении обращения Юркина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части страховой премии.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности выводов мирового судьи о наличии оснований для взыскания части страховой премии.

Разрешая исковые требования, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, являющихся согласно полису N "данные изъяты" обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме.

Установив, что с заявлением о возврате части страховой премии Юркин А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 1 год и 4 месяца после заключения договора добровольного страхования, условия которого не предусматривали обязанности страховой компании возвратить страховую премию в случае отказа страхователя от договора, а с заявлением о досрочном прекращении договора страхования истец к страховщику не обращался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.

Доводы кассационной жалобы Юркина А.С. о том, что после досрочного погашения кредита у него появилось право требования возврата страховой премии за неиспользованный период, не являются основанием для отмены апелляционного определения в связи с вышеизложенным.

Утверждение в кассационной жалобе истца о том, что частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, основано на неправильном толковании норм материального права и не является основанием для удовлетворения кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юркина А.С. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова