Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2026/2021[88-3043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой Натальи Юрьевны к МКУ "Эксплуатационно-хозяйственная служба" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Гусейновой Н.Ю. в лице представителя по доверенности Шалминой Я.Ю. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусейнова Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению участка для организации семейного (родового) захоронения ФИО5 N 2473 от 26 ноября 2019 года, взыскать с ответчика стоимость приобретенной дополнительно могилы в размере 6 799 руб. 26 коп.

Требования истец мотивировала тем, что обратилась в МКУ "Эксплуатационно-хозяйственная служба" с заявлением о предоставлении одного предварительно подготовленного места для захоронения ФИО5, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, и одного дополнительного места, для создания семейного участка, под будущее захоронение членов семьи, на что получила отказ по причине отсутствия технической возможности. Ввиду запланированных на 27 ноября 2019 года похорон и невозможности обжалования отказа до указанной даты, была вынуждена приобрести два подготовленных места для захоронения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 ноября 2020 года без изменения, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гусейновой Н.Ю. в лице представителя по доверенности Шалминой Я.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Мэра города Благовещенска N 601 от 2 марта 2006 года "О погребении и похоронном деле в городе Благовещенске", Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выделение земельного участка для захоронения, в том числе для создания семейных (родовых) захоронений", утвержденных постановлением администрации города Благовещенска от 17 октября 2017 года N 3601, и исходили из того, что решение об отказе ответчика произведено в соответствии с регламентом, ввиду отсутствия свободного земельного участка для будущего захоронения в указанном месте кладбища, решение о приобретении двух подготовленных мест под захоронение принято истцом самостоятельно, добровольно, без принуждения, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заявитель не имела.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к доводам, заявленным в обоснование иска, поддержанным в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. Переоценка выводов судов в отношении фактических обстоятельств дела не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейновой Н.Ю. в лице представителя по доверенности Шалминой Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи