Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2045/2021[88-3047/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Мовсесяну Аре Вачагановичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Мовсесяна А.В. в лице представителя по доверенности Бондаренко Е.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Находкинского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском к Мовсесяну о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2009 года N в размере 1 345 187 руб, в том числе: по арендной плате за период с сентября 2017 года по 31 января 2020 года в размере 897 000 руб, неустойки за период с 1 февраля 2017 года по 31 января 2020 года в размере 448 187 руб, ссылаясь на неосвобождение земельного участка по истечении срока действия договора, фактическое пользование участком и неисполнение обязательств по договору аренды.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2020 года, с Мовсесяна А.В. в пользу администрации Находкинского городского округа взыскана задолженность по договору аренды в размере 1 345 187 руб, государственная пошлина в размере 14926 руб. в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе Мовсесяна А.В. в лице представителя по доверенности Бондаренко Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения администрации Находкинского городского округа Приморского края в суд с иском по настоящему делу послужило невозвращение арендатором земельного участка арендодателю по окончании срока аренды в рамках заключенного между сторонами договора аренды от 11 февраля 2009 года N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 25 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства гостиничного комплекса с кафе, оздоровительно-развлекательного комплекса.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 333, 606, 614, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Приморского края от 11 марта 2015 года N 75-па "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов" (в редакции, действовавшей с 22 августа 2016 года), постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края", решением Думы Находкинского городского округа от 28 декабря 2005 года N 567 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в Находкинском городском округе", установив факт пользования земельным участком по истечении срока действия договора, верно исходили из того, что арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения, в связи с чем признали правомерным требование о взыскании задолженности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении суммы задолженности по арендной плате, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Кроме того, данные доводы сводятся к неверному определению порядка расчета арендной платы со ссылкой на постановление администрации Приморского края от 11 марта 2015 года N 75-па в редакции, действовавшей до 22 августа 2016 года, в то время как предметом спора является задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 года по 31 января 2020 года.

Ссылка в жалобе на неприменение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, несостоятельна.

Согласно пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2020 года решение оставить без изменения, кассационную жалобу Мовсесяна А.В. в лице представителя по доверенности Бондаренко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи