Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2071/2021[88-3046/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Неонилы Викторовны к Кравцовой Валентине Ивановне, Телегину Максиму Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков по фактическим границам, по встречному иску Кравцовой В.И. к Кравченко Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении границ между земельными участками

по кассационной жалобе Кравченко Н.В. в лице представителя по доверенности Куликовой В.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Кравченко Н.В.- Куликову В.К, Кравченко Н.В, представителя Телегина М.В. - Савранскую М.В, Кравцову В.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравченко Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Кравцовой В.И, Телегину М.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 111 и 222, расположенных по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Партизанский сад", участок 2 и 8, принадлежащих на праве собственности Кравцовой В.И, Телегину М.В, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данных земельных участков, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 111, 222 и земельного участка с кадастровым номером 333, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Партизанский сад", участок 6, принадлежащего на праве собственности Кравченко Н.В, в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО8

Кравцова В.И. предъявила встречный иск к Кравченко Н.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 333, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об установлении смежной границы между земельными участками 222 и 333 в границах, указанных в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Партизанский сад", Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 111, 222, 333, расположенных в садоводческом товариществе "Партизанский сад". Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 111, 222, 333 в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО8 В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказано. И указано, что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости ранее внесенных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 111, 222, 333, а также основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о границах данных земельных участков по решению суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года отменено в части удовлетворения требования Кравченко Н.В. к Телегину М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка по фактическим границам и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Кравченко Н.В. к Телегину М.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кравченко Н.В. в лице представителя по доверенности Куликовой В.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного постановления.

Телегин М.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, смежные земельные участки с кадастровыми номерами 111, 222, 333 расположены в СНТ "Партизанский сад" по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером 111, площадью 1385 кв.м, участок 2 принадлежит на праве собственности Телегину М.В. (дата государственной регистрации права 27 декабря 2013 года, т.1, л.д. 12-13).

Земельный участок с кадастровым номером 222, площадью 491 кв.м, участок 8 принадлежит на праве собственности Кравцовой В.И. (дата государственной регистрации права 22 сентября 2017 года, т.1, л.д. 15-16).

Земельный участок с кадастровым номером 333, площадью 645 кв.м, участок 6 принадлежит на праве собственности Кравченко Н.В. (дата государственной регистрации права 19 ноября 2014 года, т. 1, л.д. 14, 18-19).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 18 мая 2020 года, выполненной ИП ФИО8, в рамках рассмотрения настоящего дела, подтверждено наложение друга на друга земельных участков с кадастровыми номерами 111 и 333, площадь наложения 173 кв.м; наложение друга на друга земельных участков с кадастровыми номерами 222 и 333, площадь наложения 166 кв.м.

Судом установлено, что при постановке в 2013 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 111, принадлежащего Телегину М.В, не был выявлен факт наложения границ земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 333, принадлежащий Кравченко Н.В, как и не был выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 333 при постановке в 2014 году на кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером 222, принадлежащий Кравцовой В.И.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы от 18 мая 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, удовлетворил первоначальный иск и встречный иск в части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска к Телегину М.В. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Н.В. к Телегину М.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка по фактическим границам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при формировании принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 111 его границы были надлежащим образом согласованы со смежным землепользователем; недопустимости снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях не предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктов 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Порядок установления местоположения границ земельного участка предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в представленных правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Основанием для исправления реестровой ошибки является вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом ВС РФ 30 ноября 2016 года, возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета. К участию в деле в качестве ответчика необходимо привлекать, в том числе правообладателя соответствующего земельного участка.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено наложение земельного участка с кадастровым номером 333, принадлежащего на праве собственности Кравченко Н.В, на участок с кадастровым номером 111, принадлежащий Телегину М.В, и судами установлено, что при постановке в 2013 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 111 факт наложения границ данных участков не был выявлен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Кравченко Н.В. в суд с настоящим иском. Требование Кравченко Н.В. фактически сводится к исправлению кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером 111, принадлежащего Телегину М.В, и устранении неопределенности в прохождении границ земельных участков.

Между тем указанные выше обстоятельства, а также названые выше нормы материального права не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к нарушению прав и законных интересов истца и правовой неопределенности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционной определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи