Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-694/2021[88-1976/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкова Эдуарда Сергеевича к Геворковой Дине Александровне о снижении размера алиментов, по кассационной жалобе Геворкова Эдуарда Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Геворкова Э.С. и его представителя Демину Ю.И, возражения Геворковой Д.А. и ее представителя Столяровой Е.А.

установила:

Геворков Э.С. обратился в суд с иском к Геворковой Д.А. о снижении размера алиментов.

В обоснование требований указал, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан выплачивать ответчику алименты на содержание сына Мартина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, но не ниже величины прожиточного минимума для детей установленного в "адрес" (Якутия) в размере 32778 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. Кроме того, решением мирового суда судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты в пользу Семеновой П.А. на содержание сына Марка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что размер его заработной платы составляет 24000 рублей, а после удержания алиментов в его распоряжении остается только сумма в размере 10772 рубля, что ниже уровня прожиточного минимума в "адрес", обращая внимание на то, что оба родителя должны нести равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, просил суд уменьшить размер алиментов взыскиваемых с него в пользу Геворковой Д.А.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Геворкову Э.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Геворкова Э.С, в пользу Геворковой Д.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей: Геворкова Мартина Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Геворковой Анастасии Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (по 1/6 части), но не ниже ? части величины прожиточного минимума по Республике Саха (Якутия) на каждого ребенка до их совершеннолетия.

В кассационной жалобе Геворков Э.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что суд не проверил уровень доходов обоих родителей не установилнеобходимый уровень обеспеченности каждого из детей. Указал, что он не обладает достаточными средствами для исполнения решения, не в состоянии выплачивать алименты в установленном судом размере, а взыскание алиментов в размере не ниже ? части величины прожиточного минимума по "адрес" (Якутия) на каждого ребенка нарушает его право на достойное существование.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта по доводам изложенным в кассационной жалобе истца.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью исключения ограничений прав несовершеннолетних детей на необходимое и достойное содержание, суд апелляционной инстанции принял верное по существу спора.

Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца установление судом апелляционной инстанции алиментов взыскиваемых в пользу ответчика в размере 1/3 части заработка и иных доходов, но не менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей в Республике Саха (Якутия), принято с учетом его материального и семейного положения, исходя из равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также с учетом положения статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Доводы истца о невозможности исполнения им алиментных обязательств в установленном судом размере подлежат отклонению. Каких либо заслуживающих внимания обстоятельств объективно исключающих возможность взыскания алиментов в размере ? части заработка и иных доходов, но не менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей в Республике Саха (Якутия), истцом не приведено.

Изменение материального положения родителя обязанного уплачивать алименты по причине рождения к него другого ребенка, в пользу которого он также обязан судом уплачивать алименты, не может ограничить право несовершеннолетних детей получающих от него алименты на необходимое и достойное содержание.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств.

Вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Геворкова Эдуарда Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: