Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-728/2021[88-1938/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" к Спигиной Ирине Владимировне, Чертову Роману Игоревичу, Чертову Артему Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, по кассационной жалобе Чертова Романа Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, установила:

МУП города Хабаровска "Тепловые сети" обратилось в суд с иском к Спигиной И.В, Чертову Р.И, Чертову А.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

В обоснование требований истец указал, что ответчики, потребляя тепловую энергию, поставляемую им в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате данных коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Спигиной И.В, Чертова Р.И, задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11661, 30 рублей, пени в сумме 5783, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2725, 41 рублей; взыскать в солидарном порядке со Спигиной И.В. и Чертова А.И. задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44609, 10 рублей, пени в размере 22123, 8 рублей.

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП "адрес" "Тепловые сети" удовлетворены в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно со Спигиной И.В, Чертова Р.И, Чертова А.И. в пользу МУП "адрес" "Тепловые сети" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532, 13 рублей, пени в сумме 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины сумме 400 рублей;

Взыскал солидарно со Спигиной И.В, Чертова А.И. в пользу МУП "адрес" "Тепловые сети" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33537, 42 рублей, пени в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины сумме 1236, 12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чертов Р.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку судом доказательств.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

Ходатайство ответчика Чертова Р.И. об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи было удовлетворено, однако в назначенное время он в Сахалинский областной суд не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Проверяя законность решения суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда усмотрев наличие процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену судебного акта, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности за период с 1 января 2017 года по 8 августа 2017 года солидарно со Спигиной И.В, Чертова Р.И. и Чертова А.И, а за период с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года солидарно со Спигиной И.В. и Чертова А.И. и исходил из того, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за потребляемые коммунальные услуги, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, при этом неиспользование нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Установив, что ответчики свою обязанность по своевременному внесению платы за поставляемую тепловую энергию не исполняли, суд взыскал с ответчиков пени, уменьшив ее до разумных пределов. Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Изложенные в оспариваемом апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В ходе рассмотрения дела Чертову Р.И. предлагалось представить доказательства подтверждающие факт отсутствия задолженности по коммунальным платежам, квитанции об оплате, однако он таких доказательств суду не представил.

С целью обеспечения участия ответчика Чертова Р.И. в судебном заседании была организована видеоконференц-связь с Южно-Сахалинским городским судом, но в суд обеспечивающий видеоконференц-связь ответчик не явился.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли был повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чертова Романа Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: