Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-752/2021[88-2085/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкиной Светланы Васильевны к Ковалеву Дмитрию Борисовичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе Жилкиной Светланы Васильевны

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Жилкина С.В. обратилась в суд с иском к Ковалеву Д.Б, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ковалевым Д.Б. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: "адрес", стоимость жилого дома с земельным участком установлена договором в размере "данные изъяты" рублей. Обязательства по оплате были исполнены Жилкиной С.В. на момент подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Документы для регистрации перехода права собственности сторонами переданы не были, в связи с тем, что ответчик стал уклоняться от регистрации указанной сделки. Истец просила суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом с земельным участком.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Жилкина С.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об удовлетворении иска.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Ковалеву Д.Б. принадлежит жилой дом "адрес".

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом, Жилкина С.В. в его обоснование ссылалась на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора купли-продажи жилого дома "адрес" и передачу денежных средств в размере "данные изъяты" рублей Ковалеву Д.Б. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ до подписания договора купли-продажи.

Установив на основании исследованных доказательств, в том числе заключения судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, что исследуемая подпись в договоре и в акте приема передачи денежных средств от имени Ковалева Д.Б. выполнена не Ковалевым Д.Б, а иным лицом; рукописная запись "Ковалев" от имени Ковалева Д.Б. в договоре и в акте приема передачи денежных средств выполнена не Ковалевым Д.Б, а иным лицом, и правильно применив нормы статей 8, 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Жилкиной С.В. о том, что ответчик умышленно исказил свою подпись в договоре, противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний допрошенного судом эксперта Л, пояснившего, что при проведении почерковедческой экспертизы всегда учитывается возможность подписания документов в необычных условиях, в том числе специальное искажение почерка, алкогольное опьянение, неудобное положение.

Оценка всех представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Утверждение в кассационной жалобе Жилкиной С.В. о том, что она является правомочным владельцем дома, лишенным возможности зарегистрировать свои права на спорное жилое помещение вследствие воспрепятствования ответчиком государственной регистрации перехода права, противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию Жилкиной С.В. по данному делу, которой дана подробная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилкиной Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи