Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-786/2021[88-2331/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Воробьевой Н.В, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Галениковой А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Галениковой А.В. и её представителя Жолондзь Д.В, установила:

истец, обратившись в суд, указала, что 13 апреля 2019 года в результате столкновения автомашин по вине второго участника Мухамеджонова С.П, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована в АО "СОГАЗ", был повреждён её автомобиль Toyota RAV4, регистрационный знак "данные изъяты", которым управлял Евдокимов Д.В.

В порядке прямого возмещения убытков истец обратилась к АО "АльфаСтрахование", предоставив необходимые документы, ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату страхового возмещения не произвёл.

В соответствии с заключением, подготовленным специалистом ООО "Престиж Эксперт Групп" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, регистрационный знак "данные изъяты" составила 391 190 рублей.

Претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере, определённом на основании этого заключения ответчиком оставлена без удовлетворения.

13 марта 2020 года финансовым уполномоченным истцу отказано в принятии обращения, в котором содержалось требование возложить обязанность на страховую организацию выплатить страховое возмещение.

Полагая, что досудебный порядок соблюден, истец просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 391 190 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 600 рублей, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Галениковой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 391 190 рублей, штраф - 195 595, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в - 6 600 рублей.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещён надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В результате оценки всех представленных доказательств суды установили, что 13 апреля 2019 года в районе дома N 51 по ул. Суворова г.Хабаровске по вине Мухамаджонова С.А, нарушившего пункт 13.49 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Toyota Corolla, произошло столкновение с автомобилем Toyota RAV4, собственником которого является истец.

Ответственность собственника автомобиля Toyota RAV4 Галениковой А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Финансовым уполномоченным 12 марта 2020 отказано в принятии обращения представителя Галениковой А.В. к рассмотрению со ссылкой на нарушение части 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусматривающей необходимость личного обращения потерпевшего, а также в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 16 указанного закона.

Выяснив все обстоятельства, имеющие значение для дела, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, вред причинён только транспортному средству истца, обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнены, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, отказавшего 12 марта 2020 года в принятии к рассмотрению обращения представителя истца Д.В. Жолондь, в связи с тем, что такое обращение направлено в нарушение части 5 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не лично потребителем финансовых услуг, а его представителем, а также в связи с несоблюдением потерпевшим части 1 статьи 16 указанного закона, не основаны на положениях пункта 2 части 1 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 27 этого же закона.

Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий для ответчика таким процессуальным нарушением, и повлиявшим на исход дела, при условии, что решение суда в настоящее время исполнено, а нарушение прав истца финансовой организацией допущено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судами не допущено, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи