Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-960/2021[88-2522/2021]

N 88-2422/2021

N2-15/2015

26 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Казаковой Валентины Александровны на апелляционное определение Приморского краевого суда от 6 ноября 2020 года по заявлению Казаковой Валентины Александровны об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Чирковой Валентины Владимировны к Казаковой Валентине Александровне, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании договора аренды недействительным, установил:

определением Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2014 года по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2015 года исковые требования Чирковой В.В. удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенный Казаковой В.А. Признано недействительным зарегистрированное право аренды Казаковой В.А. на указанный земельный участок.

Казакова В.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 11 сентября 2020 года заявление Казаковой В.А. удовлетворено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 6 ноября 2020 года определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Казаковой В.А. об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе Казакова В.А. просит отменить или изменить апелляционное определение.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Установив, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2015 года исковые требования Чирковой В.В. были удовлетворены, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

При этом суд исходил из того, что доказательств исполнения решения суда не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова