Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 55-142/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Красноперова В.В, Опанасенко В.Н, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Кузнецова Ф.В, осужденного Трегубова В.Н, (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Козловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шеин М.И, апелляционным жалобам осужденного Трегубова В.Н. и его защитника- адвоката Козловой Е.В. на приговор Новосибирского областного суда от 22 января 2021 года, которым

Трегубов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" "адрес", "адрес", "данные изъяты"

осужден по ч.5 ст.228.1 УК РФ (производство наркотических средств) к лишению свободы сроком на 17 лет, по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств) к лишению свободы сроком на 16 лет, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по ч.2 ст.228.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Трегубову В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Трегубову В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Трегубова В.Н. под стражей с 26 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Трегубова В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Трегубова В.Н. в размере 37260 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискованы и обращены в собственность Российской Федерации принадлежащие Трегубову В.Н. денежные средства в сумме 43000 (сорок три) тысячи рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ячменёвой Т.П, мнение прокурора Кузнецова Ф.В. по доводам апелляционного представления, выступление осужденного Трегубова В.Н, адвоката Козловой Е.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубов В.Н. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за незаконное хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, и за использование заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО6

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Трегубов В.Н. вину в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, установленных судом, признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шеин М.И. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при разрешении вопросов о назначении наказания.

Считает, что по эпизодам незаконного хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и использования заведомо подложного документа суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ссылается на то, что по данным эпизодам преступлений Трегубов В.Н. являлся единственным исполнителем.

Указывает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при квалификации содеянного по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства судом упущено указание на часть статьи, предусматривающей ответственность за совершение преступления.

Просит приговор изменить, исключить указание на отягчающее обстоятельство - совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3, ч.3 ст.327 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, назначенное наказание смягчить, уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав, что действия Трегубова В.Н. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трегубов В.Н, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на то, что сразу после задержания написал явку с повинной, чистосердечно признался в содеянном и полностью признал вину, давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном глубоко раскаялся.

Указывает, что социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, просит учесть наличие у него матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе и заботе.

Ссылается на то, что совершенное им преступление не направлено против личности, от его деятельности никто не пострадал, потерпевших по делу нет, он никого не принуждал и не склонял к употреблению наркотиков.

Отмечает, что алкоголь и наркотики не употребляет, на специализированных учетах не состоит.

Не соглашается с решением суда о конфискации денежных средств в размере 43 000 рублей и о взыскании с него процессуальных издержек.

Выводы суда о том, что изъятые у него денежные средства получены в результате преступной деятельности, считает основанными на предположениях, утверждает о наличии у него других неофициальных, но законных источников дохода.

Заявляет об имущественной несостоятельности.

Просит приговор изменить, назначить ему минимальное наказание, снять арест и вернуть изъятые у него денежные средства, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова Е.В. в защиту интересов осужденного Трегубова В.Н. указывает о несоответствии приговора требованиям ст.297 УПК РФ.

Приводит аналогичные доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым суд посчитал невозможным назначить осужденному минимально возможное наказание, как об этом просила защита.

Считает, что наказание, назначенное осужденному, является карательным, не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, размер наказания не будет способствовать исправлению Трегубова В.Н.

Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о личности виновного.

Указывает об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда о том, что денежные средства в размере 43 000 рублей получены в результате преступных действий, связанных с производством и сбытом наркотических средств.

Просит изменить приговор, назначить Трегубову В.Н. минимальное наказание, передать ему или доверенному им лицу конфискованные денежные средства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Шеин М.И. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения уголовного дела.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, не имеет недостатков, которые бы являлись основанием для отмены приговора.

Фактические обстоятельства содеянного Трегубовым В.Н. установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами не оспариваются.

В подтверждение выводов о виновности осужденного, наряду с другими доказательствами, суд обоснованно привел показания Трегубова В.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых он, признавая вину, давал подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступлений, указывая, что приехал в г.Новосибирск по поручению неустановленного лица для производства и последующего сбыта наркотических средств, организовал производство наркотиков в арендованном помещении по адресу: г.Новосибирск, ул Вознесенкая, д.53\1, где с марта 2019 года до задержания сотрудниками полиции занимался производством наркотических средств и их последующим сбытом через тайники-закладки. Лабораторное оборудование, предметы и химические вещества, необходимые для производства наркотических средств получал от неустановленного лица. От него же получил и использовал для конспирации преступной деятельности поддельный паспорт гражданина РФ.

Показания осужденного Трегубова В.Н. оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, которым объективно соответствуют, в связи с чем нет оснований полагать о недостоверности указанных им сведений.

Показания Трегубова В.Н. полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 об обстоятельствах выявления и пресечения преступной деятельности осужденного в ходе проведенных в отношении него оперативно - розыскных мероприятий, по результатам которых были получены данные об оборудованных осужденным тайниках с наркотическим средством, у одного их которых были задержаны покупатели наркотиков ФИО9 и ФИО10 По месту жительства осужденного обнаружены и изъяты вещества, в том числе в жидком состоянии, лабораторное оборудование, посуда, предметы и химические вещества, необходимые для производства наркотических средств, паспорт гражданина РФ на чужое имя, подтверждаются результатами проведенных по делу оперативных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств из оборудованных для этих целей тайников, данными протокола осмотра, в ходе которого по арендованному месту жительства осужденного в г.Новосибирске по ул. Вознесенская, д.53/1 обнаружена лаборатория, где изъято вещество, в том числе в жидком состоянии, лабораторное оборудование, посуда, предметы и химические вещества, необходимые для производства наркотических средств, паспорт гражданина РФ с фотографией осужденного, на чужое имя, а также данными личного досмотра осужденного об изъятии у Трегубова В.Н. банковской карты и мобильного телефона, в котором, согласно протоколу осмотра и заключения компьютерной экспертизы, обнаружена переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается

заключениями экспертов, согласно которым определен химический состав и масса изъятых наркотических средств и прекурсоров, на поверхности предметов, используемых при производстве наркотических средств, обнаружены биологические следы, принадлежащие осужденному, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, принимавших участие в качестве понятых при осмотре помещения, где была оборудована лаборатория, при личном досмотре осужденного и при изъятии наркотического средства из оборудованных осужденным тайников, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9 об обстоятельствах приобретения наркотических средств посредством сети Интернет и их задержания около тайника с наркотическими средствами, данными протокола осмотра их автомобиля, где был обнаружен и изъят мобильный телефон с открытым приложением "данные изъяты" с введенными GPS-координатами тайника с наркотическим средством, ноутбук "Acer", в памяти которого содержится текстовый документ с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством массой 800 граммов с GPS-координатами его расположения, показаниями свидетеля ФИО15, который оказывал риэлторские услуги и пояснил, что при оформлении договора аренды жилого помещения в г.Новосибирске по ул. Вознесенская, д.53/1 осужденным был представлен паспорт на имя ФИО6, сведениями, представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о том, что изъятый у осужденного паспорт, выданный на имя ФИО6 был утрачен, взамен ДД.ММ.ГГГГ выдан новый паспорт, заключением эксперта, согласно которому бланк паспорта "данные изъяты" N на имя ФИО6 подвергался переброшюровке, сведениями из "данные изъяты" об использовании паспорта на имя ФИО6 при приобретении проездных документов, отправлений груза, оформлении расчетного счета и банковской карты.

Суд в ходе разбирательства дела исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре и иным содержащимся в материалах уголовного дела доказательствам, подтверждающим виновность осужденного в совершенных преступлениях.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность задавать вопросы допрашиваемым свидетелям и заявлять ходатайства.

Проанализировав исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилобстоятельства незаконного производства наркотического средства, в особо крупном размере и пришел к обоснованному выводу о виновности в его совершении Трегубова В.Н, деятельность которого не ограничивалась однократным получением наркотического средства, а являлась продолжаемым технологическим процессом и осуществлялась по предварительному сговору с неустановленным лицом, с распределением ролей.

Правильно установлены судом обстоятельства сбыта Трегубовым В.Н. наркотических средств в особо крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, незаконного хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, а также использования заведомо подложного документа - паспорта "данные изъяты" на имя ФИО6

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий Трегубова В.Н. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (производство наркотических средств), по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств), по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) является правильной.

Выводы суда о квалификации действий виновного по указанным в приговоре признакам убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного суд, как это предусмотрено ст.14 УПК РФ, истолковал в пользу осужденного, вследствие чего объем обвинения был уменьшен с исключением из обвинения в производстве наркотических средств жидкости, содержащей в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона и соответствующим снижением размера произведенного Трегубовым В.Н. наркотического средства, изъятого при осмотре жилого помещения по адресу г. Новосибирск ул. Вознесенская д. 53/1, до 2108, 71 грамма, а также с исключением признака незаконного приобретения прекурсоров.

Обоснованно, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом позиции государственного обвинителя, исключены из обвинения квалифицирующий признак производства наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и ссылки на покушение на сбыт при производстве наркотического средства в размере 2108, 71 гр. как излишне вменного, с надлежащей мотивировкой принятого решения.

Допущенная судом ошибка в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при квалификации содеянного по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, без указания на часть 4 ст. 228.1 УК РФ является очевидным техническим недостатком, который на правильность выводов суда о квалификации содеянного не влияет и подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих уточнений.

Психическое состояние осужденного судом проверено.

С учетом выводов комиссии экспертов, данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Трегубова В.Н.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления, на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенного при разрешении вопросов о назначении наказания.

Так, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Трегубова В.Н. в части незаконного хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, использования заведомо подложного документа, признал совершение данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, без надлежащего обоснования выводов в этой части.

При этом суд не учел, что согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исполнителем преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). По смыслу уголовного закона непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим лицом (лицами).

Вместе с тем, как это следует из описания преступных деяний, признанных доказанными, наличие предварительного сговора у Трегубова В.Н. с неустановленным лицом установлено только на совершение преступлений, связанных с незаконным производством на территории Новосибирской области наркотических средств в особо крупном размере, а также сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установленные судом фактические обстоятельства дела, как это обоснованно указано в апелляционном представлении, свидетельствуют о том, что Трегубов В.Н. являлся единственным исполнителем объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.3 ст.327 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) УК РФ.

При таких обстоятельствах указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Трегубовым В.Н. преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.3 ст.327 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) УК РФ, по предварительному сговору группой лиц, подлежит исключению из приговора со смягчением наказания, назначенного судом за данные преступления, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание осужденному Трегубову В.Н. за преступления, предусмотренные ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и соразмерно содеянному.

Размер наказания за покушение на сбыт наркотических средств правильно определен с учетом установленных ч.3 ст. 66 УК РФ ограничений и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Те обстоятельства, на которые осужденный Трегубов В.Н. и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах - явку с повинной и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст и состояние здоровья, а также все положительные данные о личности обвиняемого, в том числе то обстоятельство, что он на специализированных учетах в медицинских организациях не состоит, судом при назначении наказания учтены.

Судом также рассмотрен и разрешен в приговоре вопрос об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, приведены мотивированные суждения об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд, сославшись на положения п. "а" ч.1 ст.104.1 УК РФ, принял решение о конфискации денежных средств в сумме 43000 рублей, изъятых по месту жительства у Трегубова В.Н. при его задержании.

Однако, принимая такое решение, суд не учел положения, предусмотренные п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Между тем вопреки требованиям закона, доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства, получены Трегубовым В.Н. в результате совершения преступлений либо использовались или предназначались для использования в качестве средства совершения преступления, дающие в силу п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для обращения в доход государства денежных средств, в приговоре не приведены.

Показания осужденного об источнике происхождения денежных средств, не связанном с его преступной деятельностью, судом не опровергнуты.

Выводы суда о том, что указанные денежные средства, получены Трегубовым В.Н. в результате совершения преступлений в связи с отсутствием достоверных данных о наличии у Трегубова В.Н. иных легальных источников дохода, как основанные на предположении, убедительными не являются.

При таких данных приговор в отношении Трегубова В.Н. в части конфискации изъятых у него денежных средств в сумме 43000 рублей в собственность государства не может быть признан законным и обоснованным.

Указание суда об обращении в доход государства изъятых у Трегубова В.Н. денежных средств в размере 43000 рублей подлежит исключению из приговора, с передачей денежных средств осужденному.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, принято судом в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Как это следует из материалов дела, вопрос о взыскании процессуальных издержек был рассмотрен судом с участием сторон в судебном заседании, с разъяснением осужденному положений ст.ст.131, 132 УПК РФ (л.д. 155 т. 7).

При этом осужденный находится в трудоспособном возрасте, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосибирского областного суда от 22 января 2021 года в отношении Трегубова В.Н. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указав, что действия Трегубова В.Н. в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.3 ст.327 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) УК РФ совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчить наказание, назначенное Трегубову В.Н. по ч.2 ст.228.3 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч.5 ст.228.1 УК РФ (производство наркотических средств), по ч.5 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств), ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228.3 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, назначить Трегубову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев.

Приговор в части конфискации и обращения в собственность Российской Федерации принадлежащих Трегубову В.Н. денежных средств в сумме 43000 (сорок три) тысячи рублей, отменить.

Возвратить данные денежные средства Трегубову В.Н.

В остальной части приговор Новосибирского областного суда от 22 января 2021 года в отношении Трегубова В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.П. Ячменёва

Судьи: В.В. Красноперов

В.Н. Опанасенко