Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 66-307/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Сучковой Е.Г, при секретаре судебного заседания Поповой К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-159/2019 по частной жалобе федерального государственного казенного учреждения комбинат "Снежный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в лице директора Храпова Владимира Викторовича на определение Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2020 года об отказе федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Снежный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в предоставлении отсрочки исполнения решения Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года по исковому заявлению Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возложении обязанности устранения нарушений, установил:

Решением Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года удовлетворено исковое заявление Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Снежный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - ФГБУ комбинат "Снежный"), Федеральному агентству по государственным резервам (далее - Росрезерв), на ФГКУ комбинат "Снежный" возложена обязанность по устранению нарушений требований законодательства о промышленной безопасности в течение одного года с момента вступления в силу указанного решения, а именно: оборудовать железнодорожную сливоналивную эстакаду быстродействующими отключающими системами (автоматическими устройствами), обеспечивающими автоматическое отключение налива при нарушении целостности цепи заземления железнодорожной цистерны; обеспечить возможность контроля за уровнем вибрации насосных агрегатов, расположенных на станциях для перекачки светлых нефтепродуктов и масел; обеспечить возможность централизованного управления и контроля процессами перекачки нефти и нефтепродуктов по трубопроводам, а также их слива и налива на территории комбината; оснастить контрольно-измерительными приборами, определяющими уровень налива нефтепродуктов, резервуары РТС-5000 NN 1-35, 37-43, 45-54, 56-69, 71-73, РТС-2000 NN 67, 69, 71, 73; установить прибор, определяющий направление и скорость ветра.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

ФГКУ комбинат "Снежный" обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года сроком на пять лет.

Определением Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявления ФГКУ комбинат "Снежный" в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В частной жалобе заявитель просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявление ФГКУ комбинат "Снежный" о предоставлении отсрочки. В обоснование своей позиции указывает, что для дальнейшей эксплуатации опасного производственного объекта с имеющимися отступлениями от требований в области промышленной безопасности до устранения указанных нарушений заявителем получено "Обоснование безопасности опасного производственного объекта "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов", на которое имеется заключение экспертизы промышленной безопасности НО Ассоциация Ростехэкспертиза N от 16 ноября 2020 года, зарегистрированное в Ростехнадзоре под регистрационным номером N. ФГКУ комбинат "Снежный" разработан и утвержден план организационно-технических мероприятий от 26 ноября 2020 года, которые обеспечат безопасное ведение работ на опасном производственном объекте. Указанные документы подтверждают, что имеющиеся отступления от требований в области промышленной безопасности не вносят дополнительный риск при эксплуатации опасного производственного объекта. Технические устройства ФГКУ комбинат "Снежный" эксплуатируются в штатном режиме, содержатся в технически исправном состоянии, проходят экспертизу промышленной безопасности в зависимости от сроков эксплуатации. Ряд мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, ФГКУ комбинат "Снежный" в настоящее время выполнен.

Выполнение иных необходимых мероприятий в целях устранения всех нарушений промышленной безопасности и гарантирования исполнения решения суда в установленный срок является невозможным, поскольку следует учитывать реальные сроки на проведение закупок, разработку проектной документации закрытым способом, разработку проектной документации монтажа оборудования и строительства объектов, получения положительного заключения экспертизы, сроков проведения определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытым способом на выполнение работ, сроков проведения монтажа оборудования и строительства объектов. Таким образом, устранение нарушений промышленной безопасности на ФГКУ комбинат "Снежный" займет до пяти лет в зависимости от сложности проектов и условий строительства.

На указанную жалобу Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах направлены возражения, в которых он просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Указанные нормы выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, Хабаровский краевой суд исходил из того, что указанные должником основания для ее предоставления не носят исключительный характер, а представленные заявителем материалы не содержат документации, свидетельствующей о разработанном плане поэтапного исполнения решения суда с обоснованием запрашиваемого срока предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, находит их обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Основания, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, повторно указаны заявителем и в частной жалобе.

Системный анализ вышеуказанных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Обстоятельства, которые перечислены заявителем для удовлетворения заявления, не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки, поскольку в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения не будет способствовать установлению баланса интересов.

Учитывая то обстоятельство, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, отсрочка исполнения судебного акта может привести к неоправданному затягиванию исполнения решения суда, что создаст реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, которое является законным и обоснованным.

Хабаровским краевым судом ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат "Снежный" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу в лице директора Храпова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Е.Г. Сучкова