Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 66а-210/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2016 года N 6914/р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень на ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года N 5912/р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень на ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2018 года N 5311/р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень на ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2019 года N 5994/р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень на ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 352 Перечня на 2017 год, пунктом 345 Перечня на 2018 год, пунктом 335 Перечня на ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 330 Перечня на ДД.ММ.ГГГГ в названные Перечни включено здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ФИО1, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратилась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части названных нормативных правовых актов, полагая, что данный объект не обладает признаками объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере. По мнению административного истца, наименование "офисное здание с автостоянкой закрытого типа" нельзя считать достаточным основанием для формального включения объекта недвижимости в Перечни, наименование помещений "кабинет", "конференцзал" также не означает, что указанные помещения являются офисом. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, - "для обслуживания офисного здания с автостоянкой закрытого типа и других вспомогательных помещений облуживания, для иных видов использования" является смешанным и однозначно не предусматривает размещение на нем исключительно помещений офисного назначения. Проведение обследования объекта недвижимости в целях определения вида его фактического использования до включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества не проводилось.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нормативные правовые акты, отдельные положения которых оспариваются, приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования и правил введения в действие, и по этим основаниям не оспариваются.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова "назначение" дополнены словами "разрешенное использование или наименование", слова "с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости" заменены словами "со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости". Изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с кадастровым номером N площадью 1 203 кв.м, назначение - нежилое, наименование - офисное здание с автостоянкой закрытого типа, расположенного по адресу: "адрес"

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для обслуживания офисного здания с автостоянкой закрытого типа и других вспомогательных помещений обслуживания, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Судом с учетом пояснений представителя административного ответчика также установлено, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2 пункта 3 и пункта 4 статьи Налогового кодекса Российской Федерации как здание, предназначенное для использования в целях коммерческого назначения, а также по одному из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, предусматривающего размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом судом сделан верный вывод, что наименование здания "офисное здание с автостоянкой закрытого типа" не свидетельствует об использовании здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку правовое значение в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства имеет наименование помещений в этом здании.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное здание является "офисным зданием с автостоянкой закрытого типа", назначение "нежилое использование", общей площадью 702, 7 кв.м, 2 этажа. Из экспликации N 1 к поэтажному плану здания (строения) следует, что помещения в здании классифицированы по наименованию: автостоянка, подсобное, котельная, коридор, лестничная площадка, тамбур, кабинет, санузел, конференцзал, которые тождественными понятию "офис" не являются и не свидетельствуют о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. При этом кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.

При этом обследование спорного здания и помещений в нем на предмет их фактического использования до определения Перечней не проводилось, в связи с чем по данному критерию здание в Перечни включено быть не могло.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, с выводами о наличии оснований для включения спорного здания в оспариваемые Перечни по критерию, установленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, нельзя согласиться последующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования "для обслуживания офисного здания с автостоянкой закрытого типа и других вспомогательных помещений обслуживания, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов", констатировал, что названный вид однозначно предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Судом необоснованно не приняты во внимание доводы представителя административного истца о том, что указанный вид разрешенного использования земельного участка, исходя из его наименования, является смешанным и допускает размещение на нем объекта недвижимости, помещения в котором одновременно используются и для обслуживания офиса, и для обслуживания автостоянки, и для обслуживания других вспомогательных помещений, то есть допускает размещение здания смешанного назначения, что не позволяет с достоверностью определить, какой конкретно объект расположен на земельном участке, следовательно, спорное здание могло быть включено в оспариваемые Перечни при условии соответствия условиям, установленным в подпункте 2 пункта 3, подпункте 2 пункта 4 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам фактического обследования объекта недвижимости, поскольку, как указано выше, техническая документация также с очевидностью не подтверждает факт отнесения здания к объектам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих соответствие здания на момент включения в Перечни критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать законность своих действий, не представлено.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает несостоятельным вывод суда и утверждение административного ответчика о законности включения спорного здания в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание недействующими отдельных их положений с момента их принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими с момента принятия:

пункт 352 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2016 года N 6914/р, пункт 345 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года N 5912/р, пункт 335 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2018 года N 5311/р, пункт 330 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2019 года N 5994/р.

Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края опубликовать сообщение о данном решении на своем официальном сайте, а также на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Забайкальский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи