Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 66а-291/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Вольной Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал (NМ-13/2021) по частной жалобе административного истца Гильманова Р.А. на определение Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Гильманова Р.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:

11 января 2021 года в Кемеровский областной суд в электронном виде поступило административное исковое заявление Гильманова Р.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости равной 12 540 рублей по состоянию на 01 сентября 2014 года, восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до 28 января 2021 года.

В частной жалобе (с учетом дополнения - л.м. 15) административный истец Гильманов Р.А. просит названное определение отменить в части, указывая, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат императивного требования о предоставлении выписки из ЕГРН, актуальной по состоянию на настоящее время.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось отсутствие:

- копий административного искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле, либо предоставления документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов;

- оригиналов выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и о кадастровой стоимости по состоянию на настоящее время;

- отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с требованиями закона;

- оригинала документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате госпошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

- копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на спорный объект недвижимости.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126, 246 устанавливает определенные требования, предъявляемые к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Из представленного материала усматривается, что к административному исковому заявлению Гильмановым Р.А. не приложены указанные документы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно оставил без движения административное исковое заявление, согласно части 4 статьи 246, статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии такого недостатка административного искового заявления как отсутствие выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на настоящее время, поскольку такое требование не содержится в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи чем, данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения правильного по существу определения, поскольку, как указано выше, административным истцом вообще не была представлена в суд выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 45, частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материала следует, что административное исковое заявление подано в Кемеровский областной суд через портал Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и представляет собой электронный образ документа, подписанный простой электронной подписью административного истца Гильманова Р.А.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копий искового заявления и документов для лиц, участвующих в деле, является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству с учетом поступления административного иска в электронном виде и технической возможности распечатать направленный файл в необходимом количестве экземпляров.

Таким образом, из мотивировочной части обжалуемого определения также подлежит исключению вывод суда первой инстанции о необходимости представления истцом копий искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле, либо предоставления документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

С учетом исключения указанных выше выводов суда из мотивировочной части определения, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления без движения в остальной части соответствуют положениям процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гильманова Р.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Е.Ю. Вольная