Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-319/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N, поступивший с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая компания" на определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая компания" о признании нормативных правовых актов недействующими в части, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая компания" (далее - ООО "Ресурсоснабжающая компания", Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - РЭК) от 30 сентября 2020 года N 247 "О внесении изменений в постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года N 753 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области", от 31 декабря 2019 года N 896 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год", постановления от 31 декабря 2019 года N 896 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ".

Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 126, частям 1, 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением всех недостатков в установленный судом срок определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим в части в соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено ООО "Ресурсоснабжающая компания".

В частной жалобе Общество просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к содержанию административного искового заявления предъявлены требования, не предусмотренные законом. По мнению административного истца, им в соответствии с указаниями суда исполнены все требования, и у суда не было правовых оснований для возврата административного искового заявления. Суд фактически на стадии приема административного искового заявления перешел к рассмотрению вопросов, которые разрешаются на стадии подготовки к судебному заседанию.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к административному исковому заявлению о признании правового акта недействующим сформулированы в статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой форма заявления должна соответствовать требованиям частей 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса, а также содержать сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, иные сведения, указанные в части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нем в нарушение требований статей 125, 126 и частей 1, 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указаны основания, по которым административный истец не согласен с оспариваемыми в части постановлениями РЭК, не указан прокурор как лицо, участвующее в деле, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере.

Во исполнение выявленных недостатков ООО "Ресурсоснабжающая компания" в установленный срок представило платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в полном размере, а также административное исковое заявление в новой редакции, в котором в качестве заинтересованного лица указана прокуратура Кемеровской области, кроме того, указаны нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которым, по мнению административного истца, не соответствуют оспариваемые постановления РЭК.

Установив, что в представленном административном исковом заявлении не приведены основания, по которым Общество не согласно с оспариваемыми в части постановлениями РЭК, суд в соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвратил административное исковое заявление заявителю.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложение в административном исковом заявлении оснований и доводов в обоснование заявленных требований по делам указанной категории не является обязательным требованием. Данные обстоятельства согласно статье 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было возвращено заявителю, а выводы суда о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона противоречащими представленным материалам.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи допущенными нарушениями норм процессуального права, а материал -направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая компания" о признании нормативных правовых актов недействующими в части направить в Кемеровский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева