Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 66а-48/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И, при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Компани" к Правительству Приморского края, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании недействующими со дня принятия распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год", распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год", по апелляционным жалобам Правительства Приморского края, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, объяснения представителя Правительства Приморского края и министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Овчинниковой Е.А, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N, опубликованным на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.primorsky.ru 22 декабря 2017 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Пунктами 4212, 4213, 4214 в указанный Перечень объектов недвижимого имущества на 2018 год включены нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес".

На момент рассмотрения дела названное распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N действует в редакции распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 14 июля 2020 года N с изменениями, внесенными решениями Приморского краевого суда от 21 февраля 2019 года по делу N и от 22 января 2020 года N.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N, опубликованным на официальном сайте Администрации Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.primorsky.ru 26 декабря 2018 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Пунктами 3949, 3950, 3951 в указанный Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год включены нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес".

На дату рассмотрения дела названное распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N действует в редакции распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 14 июля 2020 года N с изменениями, внесенными решениями Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года N, от 17 декабря 2019 года N, от 22 января 2020 года N года и от 4 марта 2020 года N года.

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Компани" (далее также Общество, ООО "Реал Эстейт Компани") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Приморского края, министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, в котором, с учетом уточнений, просит признать недействующими с 1 января 2018 года пункты 4212, 4213, 4214 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N (далее также - Перечень объектов на 2018 год); признать недействующими с 1 января 2019 года пункты 3949, 3950, 3951 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N (далее также - Перечень объектов на 2019 год), указывая на противоречие названных пунктов распоряжений положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

Указывает, что названными пунктами в Перечни объектов недвижимости на 2018 и 2019 год включены принадлежащие административному истцу объекты недвижимости - нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, расположенные по адресу: "адрес", которые не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем в указанной части названные пункты распоряжений противоречат положениям статьи 378.2 НК РФ. При этом мероприятия по определению вида фактического использования названных объектов недвижимости уполномоченным органом не проводились. Помещения, принадлежащие Обществу, включены в оспариваемые перечни, в то время как само здание, в котором они расположены, в названные перечни не включалось.

Кроме этого, полагая оспариваемые нормативные правовые акты не опубликованными в установленном законом порядке и не прошедшими регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, административный истец просит признать оспариваемые распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N и распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N, недействующими в полном объеме со дня их принятия, в том числе в части пунктов, не затрагивающих права Общества.

Решением Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года заявленные к Правительству Приморского края и министерству имущественных и земельных отношений Приморского края административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействующими со дня принятия нормативных правовых актов пункты 4212, 4213, 4214 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N, пункты 3949, 3950, 3951 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N. В удовлетворении оставшейся части исковых требований административному истцу отказано.

В апелляционных жалобах Правительство Приморского края и министерство имущественных и земельных отношений Приморского края со ссылкой на допущенное нарушение судом норм материального и процессуального права просят об отмене постановленного судебного акта в части требований, которые судом удовлетворены, и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что Правительство Приморского края не является надлежащим ответчиком по настоящему административно-правовому спору, поскольку не является органом власти, принявшим оспариваемые нормативные акты. Сами оспариваемые акты приняты уполномоченным лицом, с соблюдением компетенции, требований к форме и порядку их обнародования, и положениям статьи 378.2 НК РФ не противоречат, поскольку спорные объекты являются кабинетами, находятся в здании Бизнес-центра, расположенного к тому же на земельном участке, вид разрешенного использования которого "объекты делового и финансового назначения" предусмотрен пунктами 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они, выражая мнение о несостоятельности доводов жалоб, просят решение Приморского краевого суда оставить без изменения.

В представленном администрацией города Владивостока отзыве на жалобы выражается мнение об обоснованности их доводов и незаконности решения суда.

В судебном заседании представитель Правительства Приморского края и министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Овчинникова Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержала по изложенным в них основаниям. Пояснила, что имеющиеся в составе принадлежащих Обществу нежилых помещений кабинеты, а также наименование здания, в котором они располагаются, и разрешенный вид использования земельного участка с очевидностью свидетельствуют о коммерческом назначении объектов недвижимости и их соответствии признакам объектов налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебной коллегией определено о возможности рассмотрения административного дела при имеющейся явке.

Административное дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, проверив материалы административного дела в полном объеме, исследовав и проанализировав дополнительно истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов по предметам совместного ведения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па предусмотрено, что департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время министерство имущественных и земельных отношений) уполномочен формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

На основании пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 постановления Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края уполномочен формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 1 июля 2019 года N 522-КЗ "О внесении изменений в Устав Приморского края", постановлением Губернатора Приморского края от 6 августа 2019 года N 52-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края", постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" администрация Приморского края переименована в Правительство Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, департамент экономики и развития предпринимательства - в министерство экономического развития Приморского края.

Полно установив фактические обстоятельства, связанные с принятием оспариваемых нормативных правовых актов, и всесторонне проанализировав приведенные законоположения федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры и порядка его принятия и обнародования, а также требований к форме нормативных правовых актов; в указанной части решение суда не обжалуется.

При этом судебная коллегия признает правильным постановленный судом вывод о том, что опубликование оспариваемых нормативных правовых актов в информационо-телекоммуникационной сети "Интернет", вопреки приведенным в административном исковом заявлении доводам административного истца, является законным и обоснованным и не свидетельствует о нарушении правил введения указанных нормативных правовых актов в действие.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, однако частью 2 данной статьи установлено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу статьи 1(1) Закона Приморского края от 28 ноября 2003 года N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов, налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, которая утверждена в установленном порядке Администрацией Приморского края.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Реал Эстейт Компани" является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения противоречат положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку принадлежащие административному истцу нежилые помещения не отвечают признакам объектов налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

Данный вывод суда, являясь верным, тем не менее, является неполным, поскольку для включения нежилого помещения в Перечень в качестве объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно любого из предусмотренных пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ оснований.

Суд первой инстанции указанное обстоятельство не учел, в связи с чем не принял мер к установлению и проверке всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, и в частности - обстоятельств соответствия нежилых помещений иным критериям из числа предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, наличие которых равным образом позволяет отнести спорные объекты к числу объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, необоснованно ограничившись лишь оценкой сообщенных стороной административного ответчика сведений об основаниях включения здания в оспариваемые Перечни.

Поскольку для рассмотрения настоящего административно - правового спора правовое значение имеют не только сообщенные административным ответчиком сведения об обстоятельствах, явившихся основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень, но и сообщаемые административным истцом сведения об отсутствии у объектов недвижимости предусмотренных статьей 378.2 НК РФ признаков объектов налогообложения, при рассмотрении настоящего дела проверке подлежат соответствие спорных помещений каждому из предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ критериев, позволяющих признать их объектами налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет в числе иных обстоятельств (соответственно), нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 8 настоящей статьи, а обстоятельства, установленные пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, обязан доказать административный истец.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

С учетом приведенных норм при рассмотрении административных дел по спорам, связанным с вопросами налогообложения, суду первой инстанции следовало, не ограничиваясь проверкой доводов стороны административного ответчика об основаниях включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни, предложить стороне административного истца представить доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии у спорных объектов предусмотренных не только подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признаков объектов налогообложения, но и предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, оказав при необходимости помощь в их сборе (получении), либо, исходя из положений части 1 статьи 63 КАС РФ, самостоятельно истребовать необходимые для правильного разрешения административного дела доказательства.

Для исполнения возложенной на суд, в том числе апелляционной инстанции, обязанности по установлению всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств и корреспондирующего ему права на самостоятельный сбор (истребование) доказательств в их подтверждение, судебной коллегией дополнительно истребованы и исследованы в судебном заседании сведения об общих характеристиках спорных объектов недвижимости - принадлежащих административному истцу нежилых помещений в виде выписок из ЕГРН, документы технического учета (инвентаризации) в отношении указанных объектов, Выписка из ЕГРН и документы технического учета (технического паспорта объекта с поэтажной экспликацией) в отношении здания Бизнес-центра, в котором располагаются принадлежащие Обществу нежилые помещения, а также Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором указанное здание расположено.

Необходимость истребования судом апелляционной инстанции указанных документов вызвана отсутствием указанных документов в материалах административного дела, тогда как с учетом требований статьи 84 КАС РФ установление имеющих значение для правильного разрешения настоящего административно-правового спора должно осуществляться с помощью специальных средств доказывания.

Постановленный судом первой инстанции вывод о том, что принадлежащие ООО "Реал Эстейт Компани" объекты недвижимости имеют наименование: нежилые помещения, а данные о видах их разрешенного использования в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, судебная коллегия признает не обоснованным, поскольку в материалах административного дела на момент принятия судом решения отсутствовали такие доказательства как Выписки из ЕГРН, на которые суд сослался в качестве доказательств.

Согласно же исследованным судом копиям кадастровых паспортов на принадлежащие Обществу объекты недвижимости, нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N напротив имеют назначение "нежилые помещения", и при этом в указанных выписках отсутствуют сведения о наименовании указанных нежилых помещений. При этом, как следует из содержания всех выписок, указанные в них сведения о помещениях носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - 23 ноября 2018 года "данные изъяты"

При указанных обстоятельствах содержащиеся в данных документах сведения не отвечают требованиям относимости при оценке их в качестве доказательств по обстоятельствам издания административным ответчиком распоряжения от 25 декабря 2018 года N и включения спорных нежилых помещений в Перечень объектов на 2019 год.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю и Управлением Росреестра по Приморскому краю сведениям в виде Выписок из ЕГРН, нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, N, имеют наименование "помещение", назначение "нежилое помещение", располагаются в составе объекта недвижимости - девятиэтажного здания площадью 14872, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего наименование "Бизнес-центр", назначение "нежилое".

Представленной суду апелляционной инстанции Выпиской из ЕГРН подтверждается, что здание Бизнес-центра расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 12393 +/-39 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов с установленным видом разрешенного использования земельного участка - объекты делового и финансового назначения, для иных видов жилой застройки.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для включения принадлежащих Обществу трех нежилых помещений в составе здания Бизнес-центра, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, судебная коллегия признает их необоснованными по следующим основаниям.

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ следует, что для признания здания административно-деловым центром исходя из вида разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования последнего должен предусматривать размещение не любых, а только офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Для признания здания торговым центром (комплексом) исходя из вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ необходимо, чтобы один из видов разрешенного использования земельного участка предусматривал размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Анализируя приведенные в Выписке из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка (объекты делового и финансового назначения, для иных видов жилой застройки - как единый вид использования), судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что предусмотренный сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание Бизнес-центра, не предусматривает размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, и более того, предусматривает альтернативную возможность размещения на нем иных видов жилой застройки (о чем свидетельствует использование законодателем разделительной запятой, без использования точки с запятой после слова "назначения") в связи с чем установленный для земельного участка вид разрешенного использования не соответствует видам использования, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что установленный в соответствии со сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объекта налогообложения, отвечающего предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ критериям, оснований для признания принадлежащих административному истцу нежилых помещений к числу объектов налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание Бизнес-центра, у административного ответчика, на даты принятия оспариваемых актов не имелось.

Оценивая доводы жалобы о возможности включения спорных объектов недвижимости в Перечни на 2018 и 2019 годы в составе здания Бизнес-центра, исходя из назначения последнего, судебная коллегия также не находит оснований для признания их заслуживающими внимания.

Из содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ следует, что для признания здания административно-деловым центром используется, в том числе, критерий его предназначения для использования (или фактического использования) в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом критерий предназначения здания положениями указанной нормы права определяется, исходя из назначения, разрешенного использования или наименования помещений, входящих в состав здания, их общей площади (не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) и иных.

Для признания здания торговым центром (комплексом) в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в числе прочих также используется критерий его предназначения для использования (или фактического использования) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом критерий предназначения здания положениями указанной нормы права также определяется, исходя из назначения, разрешенного использования или наименования помещений, входящих в состав здания (размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания), их общей площади и иных.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ, действующей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспорено участвующими в деле лицами, административным ответчиком обследование здания Бизнес-центра на предмет установления его фактического использования, а также фактического использования принадлежащего административному истцу нежилых помещений административным ответчиком до принятия оспариваемых актов не осуществлялось.

Сведениями из ЕГРН подтверждается установленное для принадлежащих истцу нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, N назначение "нежилое помещение"; здание Бизнес-центра с кадастровым номером N также имеет назначение "нежилое".

Из содержания представленного в суд апелляционной инстанции КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" технического паспорта с поэтажной экспликацией на здание Бизнес-центра, составленного на 11 ноября 2011 года и актуального по настоящее время, судебной коллегией установлено, что в составе указанного объекта недвижимости отсутствуют помещения, наименование или назначение которых позволило бы признать здание Бизнес-центра административно-деловым центром и (или) торговым центром в соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, поскольку само здание не имеет в своем составе помещений с наименованием (назначением) "офис", "централизованные приемные помещения", "комнаты для проведения встреч", "офисное оборудование", а также помещений с наименованием (назначением) "торговое" или иным, предусматривающим размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Не предусматривает в своем составе помещений с таким наименованием (назначением, разрешенным использованием) также и исследованная дополнительно судом апелляционной инстанции техническая документация на принадлежащие административному истцу нежилые помещения в виде представленных КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" технических паспортов на указанные объекты недвижимости.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, находящиеся в составе здания Бизнес-центра помещения с назначением (наименованием, разрешенным использованием) "кабинет" не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, что исключает возможность признания принадлежащих истцу нежилых помещений объектами налогообложения как в составе здания Бизнес-центра в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 (с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ), так и в качестве нежилых помещений безотносительно к факту их нахождения в составе здания на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для включения нежилых помещений в Перечни объектов на 2018 и 2019 годы на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК, отклоняются судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

При этом судебная коллегия отмечает также ошибочность доводов апелляционной жалобы о наличии в качестве самостоятельного основания для включения нежилых помещений в Перечни на 2018 и 2019 годы сведений о наименовании здания - "Бизнес-центр", поскольку наименование здания как критерий не предусмотрено в числе установленных пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ условий, при которых здание признается административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом).

Поскольку из анализа дополнительно исследованных судом апелляционной инстанции доказательств установлено отсутствие соответствия спорных нежилых помещений предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ признакам объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется как кадастровая стоимость, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и отмены решения Приморского краевого суда в удовлетворенной части административных исковых требований ООО "Реал Эстейт Компани", заявленных к указанному административному ответчику.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Общества в части, заявленной к Правительству Приморского края.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Поскольку Правительство Приморского края не является органом государственной власти, принявшим оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты, оно не является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, в связи с чем решение Приморского краевого суда в части, постановленной в отношении Правительства Приморского края, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Также судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований в части признания недействующими всех иных положений оспариваемых распоряжений, которыми права административного истца очевидно не затрагиваются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Исходя из указанных разъяснений и учитывая, что иные пункты оспариваемых административным истцом Перечней (кроме пунктов NN 4212, 4213, 4214 Перечня объектов недвижимого имущества на 2018 год и пунктов NN 3949, 3950, 3951 Перечня объектов на 2019 годы) с очевидностью не затрагивают права ООО "Реал Эстейт Компани", что не оспаривается административным истцом и установлено судом при рассмотрении дела, производство по административному делу в указанной части подлежит прекращению, без разрешения по существу указанной части заявленных требований.

Допущенные судом первой инстанции ошибки при применении положений процессуального права повлекли принятие в части неправильного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для частичной отмены решения Приморского краевого суда и принятии в этой части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Правительству Приморского края и прекращении производства по делу в части требований о признании недействующими оспариваемых распоряжений в полном объеме (за исключением пунктов NN 4212, 4213, 4214 Перечня объектов недвижимого имущества на 2018 год и пунктов NN 3949, 3950, 3951 Перечня объектов на 2019 годы).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Правительства Приморского края, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края удовлетворить частично.

Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года об удовлетворении административных исковых требований, заявленных к Правительству Приморского края, - отменить, принять в указанной части новое решение об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Компани" в удовлетворении административных исковых требований к Правительству Приморского края.

Решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Компани" административных исковых требований в части признания полностью недействующими со дня принятия распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри (за исключением пунктов 4212, 4213, 4214) и от 25 декабря 2018 года N 281-ри (за исключением пунктов 3949, 3950, 3951) - отменить и в указанной части производство по административному делу прекратить.

В остальной части решение Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Приморского края, министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления, через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи