Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 7У-10815/2020[77-2040/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО1, судей ФИО5, ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием прокурора Лох Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лох Е.Н, просившей отменить апелляционное постановление, УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был оправдан по частному обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено частично, с ФИО6 взысканы процессуальные издержки на сумму 71 249 рублей 90 копеек.

Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО4 отменено, производство по ходатайству ФИО4 о взыскании с ФИО6 процессуальных издержек по уголовному делу прекращено.

ФИО6 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения постановления, поскольку с него были частично взысканы денежные средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 удовлетворено, с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 38 029 рублей 11 копеек.

Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката, поданная в интересах ФИО4, удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о повороте исполнения решения суда - постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 не соглашается с решениями судов ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить. Считает, что поскольку суд ДД.ММ.ГГГГ принял незаконное решение, по которому с него была взыскана сумма в размере 38 029 рублей 11 копеек, то он имеет право на поворот решения суда, с получением этой суммы обратно. Указывает на то, что суд апелляционной инстанции нарушил его права, рассмотрев жалобу без его участия, не известив его надлежащим образом о дне слушания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за семь суток до его начала.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

Согласно материалам дела, повестка о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО6 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО6 извещен о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об извещении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не отражает позицию последнего по участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, не выяснив причины неявки ФИО6 в судебное заседание и посчитав, что он извещен надлежащим образом, рассмотрел материал по апелляционной жалобе ФИО6 без его участия.

Вместе с тем, как следует из кассационной жалобы ФИО6, он желал участвовать в судебном заседании, о чем довел до сведения помощника судьи, но не смог явиться в суд по состоянию здоровья. Данных опровергающих эти доводы ФИО6 материалы дела не содержат.

Таким образом, частный обвинитель ФИО6, просивший о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием, был лишен возможности принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, довести до суда свою позицию и высказать суду мнение по существу апелляционной жалобы.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении процессуальных прав частного обвинителя, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, является основанием для отмены апелляционного постановления Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции по указанным основаниям, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу частного обвинителя ФИО6 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы уголовного дела в отношении ФИО4 передать на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд "адрес" в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи