Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-11074/2020[77-2046/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО9, ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО5, прокурора Лох Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания в ИВС с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду суровости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что при назначении наказания за приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил ему максимально возможный срок наказания - 10 лет лишения свободы, без учета обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит обжалованные судебные решения изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Судом первой инстанций по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность ФИО1 в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, подтверждается: показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признавшего вину частично и пояснившего, что изъятые у него 22 пакетика с наркотическим средством он приобрел для личного потребления; оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования об обстоятельствах сбыта им ранее курительной смеси "спайс", а также об обстоятельствах приобретения им и сбыта указанного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и задержания его с наркотическим средством, которое находилось в его сумке; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который вел себя подозрительно и не имел личных документов, а также его брата - ФИО8, при котором была сумка ФИО1, в которой были обнаружены 22 пакетика из черного полиэтилена с веществом растительного происхождения внутри; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ его и брата - ФИО1 и обнаружении в сумке брата пакетиков с неизвестным веществом.

Показания подсудимого, в том числе, данные им при производстве предварительного расследования и свидетелей обвинения подтверждаются исследованными вещественными и письменными доказательствами по делу, в частности: актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из личной сумки последнего изъяты 22 пакетика из черного полиэтилена с веществом растительного происхождения внутри; заключением судебно-химической экспертизы N, согласно которому вещества растительного происхождения, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Все ходатайства по делу рассмотрены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им дана надлежащая оценка в принятых решениях, выводы мотивированы и являются правильными. По делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учтено обстоятельство, смягчающее наказание - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой осужден ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

За приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Как следует из обжалуемого приговора, суд признал смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Таким образом, назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного размера наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, свидетельствует о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, что нельзя признать соответствующим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанные существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на назначение наказания осужденному, не выявлены и не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: