Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-12797/2020[77-2421/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО11, ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО5, прокурора Лох Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 11 лет;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ, в крупном размере и покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не соглашается ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что в нарушение закона, за приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил ему максимально возможный срок наказания - 10 лет лишения свободы, без учета иных обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, находит несправедливым наказание, назначенное за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ. Просит приговор изменить, снизить сроки наказания, назначенные по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 8 лет лишения свободы и по ст. 69 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Судом первой инстанций по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается: показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признавшего вину частично и пояснившего, что амфетамин ФИО6 он передал, но изъятый в его квартире амфетамин ему не принадлежит; оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными неоднократно при производстве предварительного расследования об обстоятельствах сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 амфетамина и изъятия в его квартире семи свертков с амфетамином, которые принадлежали ему; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах сбыта подсудимым ему ДД.ММ.ГГГГ трех пакетиков с амфетамином; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого ФИО1 сбыл ФИО6 психотропное вещество амфетамин, а также об обстоятельствах обыска в квартире ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты семь свертков с психостропным веществом; показаниями свидетеля ФИО10, об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сбыл ФИО6 психотропное вещество, а также об обстоятельствах обыска в квартире ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты семь свертков с порошком.

Показания подсудимого, в том числе, данные им при производстве предварительного расследования и свидетелей обвинения подтверждаются исследованными вещественными и письменными доказательствами по делу, в частности: материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сбыл ФИО6 психотропное вещество; заключением судебно-химической экспертизы N, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; протоколом обыска квартиры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире обнаружены и изъяты семь свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы N, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Все ходатайства по делу рассмотрены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им дана надлежащая оценка в принятых решениях, выводы мотивированы и являются правильными. По делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние подсудимого в том, что он передал амфетамин ФИО6, наличие иждивенцев, в том числе и малолетнего ребенка, тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с ранней потерей матери и отца, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст. 15, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Данный вывод в приговоре суда мотивирован.

Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе, к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой осужден ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

За приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Как следует из обжалуемого приговора, суд признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - раскаяние подсудимого в том, что он передал амфетамин ФИО6, наличие иждивенцев, в том числе и малолетнего ребенка, тяжелые жизненные обстоятельства, связанные с ранней потерей матери и отца, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможного, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, размера наказания в виде лишения свободы, свидетельствует о том, что судом при назначении наказания не учтено наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, что нельзя признать соответствующим требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением осужденному наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: