Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-13881/2020[77-2461/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО6, ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденной ФИО1, её защитника - адвоката ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражения, выступления осужденной ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, её защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Лох Е.Н, об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 30, п. "г"" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г"" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановлением Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена ФИО1 отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Этим же приговором осужден ФИО7, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденной совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи "адрес".

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания. Просит признать в качестве вновь открывшихся обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства - наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, диагностированных у нее после вынесения приговора и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, заместитель прокурора "адрес", анализируя доводы кассационной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, и не подлежащим отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, никем не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, дав содеянному ею правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимой, неоднократно данных ею в ходе предварительного расследования и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

Судом первой инстанции сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначенное осужденной наказание, его вид и размер, соответствуют требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывают влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом при назначении наказания подсудимой, учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденной о признании смягчающими наказание обстоятельствами - наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, диагностированных у нее после вынесения приговора, удовлетворены быть не могут и не ставят под сомнение законность разрешения вопросов о назначении наказания, так как, по смыслу закона, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства устанавливаются судом на момент постановления приговора и не могут возникать после его вынесения. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства могут быть учтены как данные о личности при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора.

Выводы суда о необходимости назначения подсудимой наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденной назначен правильно.

Нарушений конституционных либо процессуальных прав участников процесса и принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела и повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Судогодского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи