Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-13975/2020[77-112/2021-(77-2619/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И, Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Зверевой А.В, осужденной Куткович А.С. и ее защитников-адвокатов Агаян Л.В. и Миренкова К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Агаян Л.В. в интересах осужденной Куткович Л.В. на приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выступления осужденной Куткович А.С. и ее защитников-адвокатов Агаян Л.В. и Миренкова К.А, участвующих посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года

Куткович Антонина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" Республики Беларусь, гражданка Республики Беларусь, несудимая, осуждена: по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Куткович А.С. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куткович А.С. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2018 года по 4 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Разрешен гражданский иск ПАО "Сбербанк", взыскано с Куткович А.С. в пользу ПАО "Сбербанк" 8 654 956 рублей 71 копейки в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 августа 2020 года указанный приговор изменен: исключено из приговора назначение дополнительного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей; зачтено в время содержания Куткович А.С. под стражей с 16 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 5 сентября 2019 года до 16 июня 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тем же приговором осуждена Алексеева М.А, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Куткович А.С. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в июле 2017 года и сентябре 2018 года в г. Смоленске и в п. Красный Смоленской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Агаян Л.В. в защиту осужденной Куткович Л.В, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Куткович Л.В. судебными решениями, считает, что они вынесены с нарушением уголовного закона, назначенное наказание находит несправедливым, чрезмерно суровым, вследствие чего просит об изменении приговора и смягчении наказания. Считает, что с учетом общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств уголовного дела, сведений о личности осужденной Куткович А.С. в отношении нее суду следовало применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Непризнание Куткович А.С. своей вины в совершении преступления по эпизоду от 2017 года не может служить безусловным основанием для назначения ей наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, адвокат обращает внимание, что по данному эпизоду преступления Куткович А.С. не задерживалась, по эпизоду преступления от 2018 года вину признала частично, а именно, в том, что совершила преступление без участия других лиц, сняла с банковского счета денежные средства, которые ей не принадлежали, позже в полном объеме возместила причиненный ущерб, данное преступление не было доведено до конца, была задержана и находилась под стражей с 10 сентября 2018 года по сентябрь 2019 года, а с 5 сентября 2019 года по 16 июня 2020 года - под домашним арестом. Адвокат утверждает, что суды не учли в полной мере сведения о возрасте Куткович А.С, в силу которого реальное отбывания наказания для неё не может считаться справедливым, а длительное содержание под стражей и нахождение под домашним арестом, само по себе, является серьезным наказанием, достаточным для исправления осужденной.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Краснинского межрайонного прокурора Смоленской области Еремеев А.В. приводит доводы о законности судебных решений, справедливости назначенного Куткович А.С. наказания, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Куткович А.С. в преступлениях, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Куткович А.С. в приговоре дана правильная юридическая оценка. При этом выводы суда о квалификации действий осужденной Куткович А.С. должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

При назначении Куткович А.С. наказания, судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, все данные о ее личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ей наказание.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении Куткович А.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Размер наказания определен судом с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе, учтены роль и фактическое участие осужденной в групповом преступлении, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду преступления от 2017 года.

Оснований к назначению Куткович А.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую, судом не установлено. Эти выводы судебная коллегия находит обоснованными.

Поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, то оснований для признания его несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Агоян Л.В, в том числе аналогичным, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, с которой соглашается судебная коллегия. Допущенные судом первой инстанции нарушения при назначении дополнительного наказания в виде штрафа и применения положений ст. 72 УК РФ судом апелляционной инстанции устранены.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 августа 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Агаян Л.В. - удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 августа 2020 года в отношении Куткович Антонины Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Агаян Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи