Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-13984/2020[77-104/2021-(77-2609/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Балясникова И.А. и его защитника - адвоката Мурадяна А.А, адвоката Яковлевой В.В. в интересах осужденного Ясакова С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балясникова И.А. на приговор Московского районного суда г. Твери от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Балясникова И.А. и его защитника - адвоката Мурадяна А.А, об изменении судебных решений и смягчении наказания, адвоката Яковлевой В.В. не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Твери от 24 декабря 2019 года

Балясников Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, судимый

- 2 июня 2015 года Кимрским городским судом Тверской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Балясникова И.А. под стражей с 1 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года приговор в отношении Балясникова И.А. изменен: признано на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Балясниковым И.А. имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления; смягчено назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 316 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Ясаков С.М, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Балясников И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 августа 2019 года в г. Твери при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балясников И.А, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, вследствие не справедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, который просил не наказывать его строго, оказание материальной помощи супруге в содержании ее родителей-инвалидов. С учетом приводимых доводов просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Московский районный прокурор г. Твери Орлов Ю.В. приводит доводы о законности выводов суда о квалификации действий Балясникова И.А. и справедливости назначенного ему наказания, отсутствии оснований для их отмены или изменения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно мотивировал свое решение о том, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Балясниковым И.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка, его действия верно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

При назначении Балясникову И.А. наказания, судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении Балясникову И.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Балясникову И.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, то оснований для признания его несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Установленное в суде апелляционной инстанции обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено с соразмерным снижением назначенного наказания.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Балясникова И.А, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года в отношении Балясникова Ивана Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балясникова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи