Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14144/2020[77-139/2021-(77-2648/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.

судей Гайниева Л.С. и Васейко С.И, при ведении протокола помощником судьи Хаматуллиной А.Р, с участием:

осужденного Елчина К.Г. и его защитника-адвоката Юношева О.С, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елчина К.Г. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 1 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Елчина К.Г. и его защитника-адвоката Юношева О.С, просивших удовлетворить доводы жалобы, а также прокурора Зверевой А.В. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 1 марта 2018 года

Елчин Константин Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", судимый:

- 15 декабря 2014 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отсрочкой отбытия наказания на 3 года до окончания лечения; по постановлению Ярославского областного суда от 13 августа 2015 года отсрочка отбытия наказания отменена, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; наказание не отбыл в связи с уклонением от его отбытия, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2014 года с учётом постановления Ярославского областного суда от 13 августа 2015 года и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 1 марта 2018 года.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 октября 2019 года приговор оставлен без изменений.

По приговору Елчин К.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елчин К.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым. Указывает, что 13 августа 2015 года судом было отменено условное осуждение, однако в судебном заседании он не присутствовал и проживал по месту жительства, полагая, что к нему был применен акт об амнистии; по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он находится под подпиской о невыезде; в связи с изложенным полагает, что сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ, по приговору от 15 декабря 2014 года истекли. Просит снизить ему общий срок наказания, признать его на момент вынесения второго приговора несудимым и изменить ему вид режима исправительной колонии на общий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мажаров Е.А. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения. При этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Елчина К.Г, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против применения данной процедуры рассмотрения дела не возражали.

Фактические обстоятельства совершения Елчиным К.Г. преступления и его виновность установлены приговором верно и сторонами не оспариваются. Правовая оценка деянию осужденного дана правильная.

При назначении Елчину К.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двух детей и матери, имеющей хронические заболевание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Елчину К.Г. положений ст. 64 УК РФ суд верно не нашел.

Способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, совершение деяния с прямым умыслом, оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности также не дают, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к осужденному не подлежат, о чем верно указано в приговоре.

Оснований для снижения наказания или изменения режима отбывания назначенного Елчину К.Г. наказания судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы, не находит, поскольку считает его справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалобы относительно применения к предыдущей судимости акта амнистии несостоятельными, поскольку они противоречат положениям пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"", не предусматривающим возможность предоставления отсрочки отбывания наказания осужденным, отбывание наказания которым отсрочено в порядке ст. 82.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении Елчина К.Г. в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 1 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 октября 2019 года в отношении Елчина Константина Геннадьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи