Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 7У-14229/2020[77-369/2021-(77-2894/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Колегова П.В, при секретаре Барлет Н.Ю, с участием:

защитника - адвоката Савка Д.Я, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зинченко Н.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года

Зинченко Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

16 января 2019 года Останкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 августа 2019 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по ч.1 ст.162 УК РФ на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Зинченко осужден за кражу, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и разбой.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зинченко, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания; считает, что суд учел не в полной мере указанные в приговоре смягчающие наказания обстоятельства, а именно, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба у потерпевшего ФИО8, полагает, что суд не учел отсутствие претензий со стороны последнего; указывает, что после кражи не скрывался, а оставался сидеть на теплотрассе, где и был задержан, поэтому считает преступление незаконченным; просит смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Зинченко, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного Зинченко обвинения, правильно квалифицировав действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.1, ст.162 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком разрешения дела, не имеется.

Настоящее уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке, регламентированном гл. 40 УПК РФ, в связи с заявлением Зинченко о согласии с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; постановленный в таком порядке приговор не может быть обжалован и пересмотрен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу приведенных положений уголовно-процессуального закона суд кассационной инстанции не управомочен осуществлять проверку приводимых в кассационной жалобе Зинченко доводов о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, в том числе в части наличия доказательств совершения неоконченного преступления.

Исходя из признанных судом, установленными фактических обстоятельств уголовного дела, с которыми Зинченко согласился в полном объеме, его действия квалифицированы правильно.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Зинченко, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, ), судом приняты во внимание.

В соответствии с требованиями закона суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел данных для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, а также для признания смягчающим наказание обстоятельством отсутствие к осужденному претензий со стороны потерпевшего.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Наказание, назначенное Зинченко, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года в отношении Зинченко Николая Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи: