Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-14253/2020[77-370/2021-(77-2895/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при секретаре Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Раманаускаса Н.В, адвоката Моисеевой Н.В, прокурора Розановой Е.Д, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раманаускаса Н.В. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления, сторон судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 января 2020 года

Раманаускас Никита Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

4 апреля 2017 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по 4.1 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22.12.2017 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского суда от 28 мая 2020 года приговор изменен, постановлено

исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России "Дорогобужский" ФИО7, содержащие показания Раманаускаса Н.В, данные при проведении ОРМ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Раманаускас осужден за кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными, постановленными с существенным нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; указывает, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и потерпевшего, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что потерпевший ФИО12 сам дал деньги ему в долг, которые в последствии были возвращены ему, излагает положения норм уголовно-процессуального законодательства, которые, по его мнению, нарушил суд, а также указывает свой вариант происшедших событий, связанных с переводом денег с карты потерпевшего на его карту; дает подробный анализ и свою оценку все доказательствам, указанным в приговоре; отмечает, что суд не обсудил вопрос и о признании смягчающим наказание обстоятельством его законопослушное поведение более 2 лет, наличие "данные изъяты"; просит отменить судебные решения; утверждает, что суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкование нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Раманаускасу преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Вина осужденного в содеянном подтверждается собранными по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниям потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии, согласно которых с Раманаускасом он ранее не был знаком, познакомился ночью в ходе распития спиртных напитков на квартире ФИО11; когда утром проснулся, ФИО1 в квартире не было; чуть позже, желая расплатиться картой, узнал, что она заблокирована; на горячей линии Сбербанка, ему сообщили, что осуществлен перевод на сумму 100 000 рублей на карту осужденного; он сам перевод не осуществлял и никому не разрешал делать перевод денежных средств; в его телефоне была совершена перерегистрация мобильного приложения "Сбербанк-онлайн", смена пароля и логина; если бы он сам перевел деньги Раманаускасу, ему не было необходимости менять пароль, логин, затем обращаться в отделение Сбербанка по вопросу списания денег; показаниями свидетеля ФИО9 - менеджера офиса Сбербанка о том, что в мобильное приложение " Сбербанк-Онлайн" можно зайти, не зная пароля и логина; достаточно ввести номер банковской карты и иметь телефон под рукой, к которому подключен мобильный банк, чтобы перерегистрировать новый пароль и войти в поле приложения " Сбербанк-Онлайн", где можно произвести перевод денежных средств, путем ввода номера карты получателя; показаниям других свидетелей; протоколам следственных действий. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённого квалифицированы правильно по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил, сопоставив между собой, и дал им правильную юридическую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оценка судом доказательств по делу аргументирована, сомнений в ее правильности и объективности не возникает.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

Все доводы, выдвигавшиеся стороной защиты в обоснование невиновности Раманаускаса, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания Раманаускасу, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное Раманаускасу наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского суда от 28 мая 2020 года в отношении Раманаускаса Никиты Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: