Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-14635/2020[77-441/2021-(77-2969/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В. и Колегова П.В, при секретаре Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Савина С.Д, защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, прокурора Беспаловой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савина С.Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года

Савин Сергей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2014 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 13 октября 2017 года, в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 6 месяцев 5 дней;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Савина С.Д. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Савину С.Д. зачтен в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Савин осужден за кражу, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савин, выражая несогласие с приговором, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также то, что он не нарушал избранную меру пресечения на предварительном следствии в виде подписки о невыезде, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Из материалов уголовного дела следует, что Савин, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании. Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела. Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Савина по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Савину, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, материальная помощь "данные изъяты", состояние здоровья осужденного и его "данные изъяты", рассмотрение уголовного дела в особом порядке) судом приняты во внимание. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.Назначенное Савину наказание является справедливым.

Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновных, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания указанных в кассационной жалобе обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года в отношении Савина Сергея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: