Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-14807/2020[77-372/2021-(77-2897/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО8, ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката ФИО6, в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, прокурора ФИО5, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 с приговором и апелляционным определением не соглашается ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания его доверителю судами не дано надлежащей оценки поведению осужденного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал признательные показания, способствовал органам расследования в раскрытии других преступлений. Полагает, что судами не учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, имеет ряд хронических заболеваний, семья имеет финансовые обязательства перед кредитными организациями. С учетом указанных обстоятельств, автор жалобы находит назначенное ФИО1 наказание несправедливым, не способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Полагает, что у суда были основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить к осужденному положения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, Кузьминский межрайонный прокурор ФИО7, анализируя доводы жалобы, считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, назначенное наказание справедливым, обжалованные судебные решения не подлежащими изменению либо отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному ФИО1 после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей беременной жены, бабушек, тещи, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие спортивных грамот, сертификатов.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно применены положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свой вывод в приговоре надлежащим образом.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6, которые продублированы защитником в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи