Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-14821/2020[77-374/2021-(77-2899/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО10, ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора ФИО5, об отмене приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес", с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства соответственно в суммах 9 400 рублей и 6 700 рублей 66 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета с использованием электронных средств платежа; мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления); открытого хищения чужого имущества; покушения на открытое хищение чужого имущества не доведенного до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осужденным совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не соглашается ввиду несправедливости назначенного наказания ввиду того, что судом не в полной мере учтены состояние его здоровья и здоровья его матери, что в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяло суду применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает также на необходимость учета постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом первой инстанций по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении виновному наказания.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе, к назначению уголовного наказания.

По смыслу закона, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Указанные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции не выполнены.

Применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ судом в приговоре не мотивировано. Отменяя условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления, суд должен был руководствоваться положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, однако указанная норма судом не применена, отмена условного осуждения не мотивирована.

Кроме того, выводы суда о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы в приговоре частью 5 статьи 69 УК РФ, которая регламентирует правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Более того, при назначении окончательного наказания, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 53 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом не принято во внимание, что тайное хищение имущества ФИО9 осужденный совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а последующие преступления ФИО1 совершил после вынесения указанного приговора.

Таким образом, постановляя приговор, суд первой инстанции, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, неправильно применил уголовный закон.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а потому, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям и передачей уголовного дела на новое рассмотрение, иные доводы кассационной жалобы оценке не подлежат.

Отменяя приговор, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, данные о его личности, руководствуясь ст. 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи