Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 66а-1022/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Калугина Д.М, Батялова В.А, при секретаре Горине А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействующим пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года N39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", подпункта 4 пункта 2.8 постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года N150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", подпункта 4 пункта 2.13 постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года N365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", а также по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействующим пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года N70, подпункта 4 пункта 2.8 постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года N150, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Самарского областного суда от 15 января 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснения ФИО1, представителя Губернатора Самарской области Ф, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Я, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

16 марта 2020 года Губернатором Самарской области принято постановление N39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее также - Постановление Губернатора от 16 марта 2020 года N39).

Пунктом 1, 2 указанного постановления на территории Самарской области вводится режим повышенной готовности и ограничения по проведению на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 1000 человек.

Указанное постановление опубликовано 17 марта 2020 года на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, в издании "Волжская коммуна", N42(30826), 18 марта 2020 года, "Волжская коммуна", N44(30828), 20 марта 2020 года (уточнение) и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. 20 марта 2020 года.

Постановлениями Губернатора Самарской области от 25 марта 2020 года N52, от 27 марта 2020 года N62, от 29 марта 2020 года N63, от 30 марта 2020 года N64, от 3 апреля 2020 года N70 в Постановление Губернатора от 16 марта 2020 года N39 вносились изменения.

Постановлением Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года N70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года N39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее также Постановление Губернатора от 3 апреля 2020 года N70) в Постановление Губернатора от 16 марта 2020 года N39 внесены изменения, подпунктом 2.4. постановлено ограничить до особого распоряжения проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 3 апреля 2020 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 6 апреля 2020 года, в издании "Волжская коммуна", N55(30839), 8 апреля 2020 года.

Указанный документ утратил силу с 1 июня 2020 года в связи с изданием Постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года N150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (далее также - Постановление Губернатора от 30 июня 2020 года N150).

Подпунктом 4 пункта 2.8 постановления Губернатора 30 июня 2020 года N150 предусмотрено ограничение до особого распоряжения проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Указанное постановление опубликовано 30 июня 2020 года на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, в издании "Волжская коммуна", N106(30890), 3 июля 2020 года и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru. 3 июля 2020 года.

Постановлениями Губернатора Самарской области от 17 июля 2020 года N164, от 17 июля 2020 года N166, от 20 июля 2020 года N171, от 28 июля 2020 года N181, от 5 августа 2020 года N201, от 10 августа 2020 года N209, от 18 августа 2020 года N234, 28 августа 2020 года N245, от 28 октября 2020 года N315, от 4 ноября 2020 года N320, от 13 ноября 2020 года N323, от 20 ноября 2020 года N334, от 4 декабря 2020 года N355 в Постановление Губернатора от 30 июня 2020 года N150 вносились изменения.

Указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года N365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" (далее также - Постановление Губернатора от 16 декабря 2020 года N365).

Согласно подпункту 4 пункта 2.13 постановления Губернатора Самаркой области от 16 декабря 2020 года N365, на территории Самарской области" ограничено до особого распоряжения проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 16 декабря 2020 года, в издании "Волжская коммуна", N207(30991), 18 декабря 2020 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 18 декабря 2020 года.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом изменения административных исковых требований просили признать недействующими пункт 2.4 постановления Губернатора Самарской области N70 от 3 апреля 2020 года, подпункт 4 пункта 2.8 постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года N 150 и подпункт 4 пункта 2.13 постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года N 365, а также взыскать все судебные расходы, включая уплаченную государственную пошлину.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 2.4 постановления Губернатора Самарской области N70 от 3 апреля 2020 года, подпункт 4 пункта 2.8 постановления Губернатора Самарской области от 30 июня 2020 года N150.

Дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения определением Самарского областного суда от 23 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что при издании указанных нормативных правовых актов превышены должностные полномочия Губернатора и нарушено конституционное право административных истцов и жителей Самарской области на свободу мирных собраний. Положения Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ и Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ не предусматривают полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации вводить ограничения конституционных прав граждан. Режим чрезвычайного положения, позволяющий временно ограничивать конституционное право граждан на свободу мирных собраний, на территории Самарской области не вводился. Оспариваемые нормы применяются ответчиком избирательно и носят дискриминационный характер, поскольку в тот же период беспрепятственно проводились проправительственные собрания и публичные праздники.

Решением Самарского областного суда от 15 января 2021 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить как незаконное. Заявитель жалобы, анализируя положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям Конституции Российской Федерации, нормам международного права. Указывают, что публичные мероприятия в других субъектах Российской Федерации проходили, запрет их проведения на территории Самарской области не обоснован. Кроме того, указывают на проведение массовых мероприятий на территории Самарской области, организованных органами власти, либо в их поддержку, при одновременном дискриминационном запрете на проведение публичных мероприятий, организуемых административными истцами.

Также указывают на правовую неопределенность оспариваемых норм, наличии в них коррупциогенного фактора - широты дискреционных полномочий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и участвующий в деле прокурор просят в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал просил решение суда отменить, представитель Губернатора Самарской области просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения. Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно и обоснованно просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, проанализировав нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, во взаимосвязи с материалами дела, установил, что Губернатор Самарской области принял оспариваемый нормативный правовой акт в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Отклоняя доводы о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов в части введения ограничений на территории Самарской области по проведению массовых мероприятий, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что установленное оспариваемой нормой временное ограничение проведения публичных мероприятий не противоречит как приведенным в административных исках положениям федерального законодательства, так и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, что не может рассматриваться как нарушающее их прав и свобод, поскольку согласуется с конституционнозначимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправдано необходимостью создания условий для предупреждения и предотвращения распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, а оспариваемые нормы являются ясными и определенными.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктами "б" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Специальным законом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также регулирующим отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее также Федеральный закон N68-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона N68-ФЗ приведены основные понятия, в том числе, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среды и материальных потерь в случае их возникновения.

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N68-ФЗ).

В силу положений статьи 19 Федерального закона N68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при этом при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно положений подпунктов "а", "м", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 8 и подпункта "а" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона N68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым при региональном уровне реагирования является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Самарской области принят и действует Закон Самарской области от 9 декабря 2005 года N219-ГД "О защите населения и территорий Самарской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее также Закон Самарской области N219-ГД), целью которого, среди прочих, является предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктами 1, 3, 3.2 статьи 9.1 Закона Самарской области N219-ГД, Губернатор Самарской области принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области; при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и при установлении регионального (межмуниципального) уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области при необходимости определяет руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и принимает дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренные пунктом 5 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (указанная норма вступила с силу 1 августа 2020 года); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Самарской области или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", может устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (указанная норма вступила с силу 1 августа 2020 года); осуществляет другие полномочия в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в

соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Самарской области.

Реализуя предоставленные приведенными федеральными и региональными нормами полномочия, Губернатор Самарской области Постановлением от 16 марта 2020 года N39 в связи с угрозой распространения на территории области новой коронавирусной инфекции COVID-19 введен режим повышенной готовности и соответствующие ему обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения и ограничительные меры, в том числе, в виде ограничений на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. Правовое регулирование указанных ограничений, как уже отмечалось выше, изменялось как путем внесения изменений в Постановление Губернатора от 16 марта 2020 года N39, так и путем принятия новых постановлений, взамен отменяемых, в рамках реализации полномочий губернатора в анализируемой сфере.

Из изложенного с очевидностью следует вывод о том, что оспариваемые постановления Губернатора Самарской области принимались в пределах предоставленных ему полномочий.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 года N285 "О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" в связи с масштабным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире и объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции образован Координационный совет при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Принятыми в целях реализации положений статьи 51 Федерального закона N52-ФЗ постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, организовать контроль за соблюдением карантина, принять меры по введению режима повышенной готовности, обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Следовательно, не вызывает сомнения то обстоятельство, что совокупность введенных оспариваемыми нормативными правовыми актами в границах территории Самарской области ограничительных мер, включая вышеназванные меры, которые оспариваются административными истцами, в сложившихся условиях, обусловленных чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством в виде распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и повлекших введение режима повышенной готовности ввиду угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, являлась объективно необходимой в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в данном субъекте Российской Федерации, была оправдана конституционно значимыми целями защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц и соразмерна реальной угрозе распространения названного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно руководствуясь взаимосвязанными положениями Конституции Российской Федерации и приведенных ранее нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, обоснованно отклонил как несостоятельные, не способные повлечь признание оспариваемых положений постановлений Губернатора Самарской области недействующими доводы административных истцов о его противоречии данным нормативным правовым актам, а также о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установление оспариваемыми нормами обязанности по соблюдению ограничительных мер в части ограничений по проведению на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий, направлено на обеспечение реализации и защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, включая административных истцов, на жизнь и здоровье как высших и наиболее значимых конституционных ценностей, согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также нормами международного права и оправдано необходимостью создания условий для предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Самарской области.

Вопреки основанным на неправильном толковании норм материального права доводам апелляционной жалобы, оспариваемая административными истцами ограничительная мера правомерно введена и в последующем с изменениями сохранена Губернатором Самарской области оспариваемыми нормативными правовыми актами, и помимо введенного Постановлением Губернатора от 16 марта 2020 года N39 режима повышенной готовности, ввода иных правовых режимов, в том числе чрезвычайного положения, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 года N3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" и статьей 56 Конституции Российской Федерации, для этого не требуется.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на судебную практику Европейского суда по правам человека о наличии оснований для признания оспариваемых норм недействующими не свидетельствуют и не опровергают того, что оспариваемые ими ограничения преследовали социально значимую, законную цель, основанную на нормах действующего законодательства, при их введении учитывались особенности складывающейся эпидемиологической ситуации на территории Самарской области, в связи с чем ссылка на отсутствие подобных ограничений в иных субъектах Российской Федерации отклоняется судебной коллегией как несостоятельная.

Дискриминационное, по мнению административных истцов, применение оспариваемых нормативных правовых актов, выражающееся в принятии органами публичной власти решения о возможности проведения конкурирующими политическими организациям массовых мероприятий, вопреки введенным ограничениям, при одновременном запрете проведения аналогичных мероприятий административными истцами со ссылкой на введения указанных ограничений, не свидетельствует о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов, правовым актам имеющим большую юридическую силу. Восстановление нарушенных, по мнению административных истцов, своих прав в указанной части, возможно в ином процессе при оспаривании решений и действий органов публичной власти. Данным правом заявители апелляционной жалобы не воспользовались, что следует из пояснений в суде апелляционной инстанции. Возможность рассмотрения данных вопросов при оспаривании нормативных правовых актов, с учетом специфики дел данной категории, исключается. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Не может быть признана обоснованной позиция административного истца, ссылающегося на пункты 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что оспариваемые нормы не соответствует требованиям определенности, вызывает неоднозначное и расширительное толкование.

Судебная коллегия, проанализировав содержание оспариваемой нормы, с такой позиций согласиться не может, будучи убежденной в том, что как буквальное, так и системное толкование оспариваемой нормы во взаимосвязи с иными регулирующими спорные правоотношения нормативными правовыми актами, в том числе, в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, позволяет сделать однозначный вывод о том, что установленные ей ограничительные меры сформулированы ясно и четко, какого-либо неоднозначного толкования при правоприменении не допускают.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административными истцами в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречило оспариваемое положение Постановлений Губернатора Самарской области, что права, свободы и законные интересы административных истцов ими не нарушены, а предусмотренные ими ограничительные меры носят временный характер, обусловлены введением на территории Самарской области с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции режима повышенной готовности, продиктованы необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимым целей, соответствуют принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ отказал в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2021 года

Председательствующий

Судьи