Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1063/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Рахматуллина Зульфата Зинуровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района города Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года, вынесенное в отношении Рахматуллина Зульфата Зинуровича (далее - Рахматуллин З.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района города Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года Рахматуллин З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рахматуллин З.З. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Согласно уведомлению мирового судьи судебного участка N 10 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 5-226/2014 в отношении Рахматуллина З.З. уничтожено по истечении пятилетнего срока хранения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Рахматуллина З.З. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 30 апреля 2014 года в 17 часов 00 минут в "адрес" водитель Рахматуллин З.З. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ - 21063", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 765 мг/л; письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции; протоколом о задержании транспортного средства, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с участием понятых.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние Рахматуллина З.З. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Рахматуллина З.З. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие Рахматуллина З.З. с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Довод в жалобе о ненадлежащем извещении Рахматуллина З.З. о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении отклоняется.

Согласно обжалуемому судебному акту в судебное заседание Рахматуллин З.З. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Рахматуллина З.З. не имеется.

Неявка вызванного в судебное заседание Рахматуллина З.З. не повлияла на всесторонность и полному установлениях фактических обстоятельств правонарушения, собранные доказательства явились достаточными для рассмотрения дела по существу и признания виновным Рахматуллина З.З. в совершении административного правонарушения.

Довод Рахматуллина З.З. о нарушении процедуры оформления протоколов по делу об административном правонарушении объективно ничем не подтвержден.

Рахматуллин З.З. обжаловал вступившее в законную силу постановление мирового судьи спустя более шести лет с момента вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы. Установить наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта также невозможно.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Рахматуллина З.З.

Порядок и срок привлечения Рахматуллина З.З. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 судебного района города Стерлитамак Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года, вынесенное в отношении Рахматуллина Зульфата Зинуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахматуллина Зульфата Зинуровича - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко