Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 16-1071/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Уразметова В.Р. (далее - защитник Уразметов В.Р.), действующего на основании доверенности в интересах Сухова А.А. (далее - Сухов А.А.), на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2017 г., вынесенное в отношении Сухова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2017 г. Сухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Уразметов В.Р. просит это постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Уразметова В.Р, следует прийти к следующим выводам.

На основании пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" водитель Сухов А.А, управлял автомобилем "адрес", и при завершении обгона другого транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Данное правонарушение совершено Суховым А.А. повторно, поскольку ранее он согласно постановления ГИБДД МВД РФ N18810002160005563249 от 21 февраля 2017 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и это постановление вступило в законную силу 3 марта 2017 г.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2017 г.; исследованной в мировом суде видеозаписью; рапортом сотрудника ГИБДД; дислокацией дорожных знаков; списком правонарушений; постановлением ГИБДД МВД РФ N18810002160005563249 от 21 февраля 2017 г, вступившим в законную силу 3 марта 2017 г, согласно которому Сухов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, другими материалами дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ отнесена к полномочиям судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сухова А.А. названным мировым судьёй правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса в области дорожного движения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие защитника Уразметова В.Р. с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Сухова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы защитника Уразметова В.Р. о том, что данное правонарушение должно квалифицироваться по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции на момент совершения административного правонарушения) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Поэтому вышеизложенные действия водителя Сухова А.А, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, с учётом его привлечения ранее к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Сухова А.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Сухову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ и санкции части 5 статьи 12.15. названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2017 г, вынесенное в отношении Сухова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Уразметова В.Р, действующего на основании доверенности в интересах Сухова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов