Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1094/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Степанова Виктора Сергеевича на вступившие в законную силу постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 30 октября 2019 года N 980, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Степанова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.18 Закона Самарской области N115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", установила:

постановлением Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 30 октября 2019 года N 980, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2019 года, Степанов Виктор Сергеевич (далее - Степанов В.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 4.18 Закона Самарской области N115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Степанов В.С. просит обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет административную ответственность.

Статьей 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти N 1789 от 04 июля 2018 года, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная комиссия Центрального района городского округа Тольятти, привлекая Степанова В.С. к административной ответственности, исходила из того, что Степанов В.С. 21 октября 2019 года в 08 часов 18 минут по адресу: г. Тольятти, улица Баныкина, в районе дома 20, допустил размещение транспортного средства г/н N на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено подпунктом 14 пункта 4 статьи 39 "Правил благоустройства территории городского округа Тольятти", утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 4 июля 2018 года N 1789, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Рассматривая жалобу на постановление административной комиссии, судья районного суда согласился с квалификацией действий Степанова В.С, нарушений порядка привлечения последнего к административной ответственности не установил.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из протокола заседания административной комиссии усматривается, что материал об административном правонарушении рассматривается комиссией в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует в том числе, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что административное правонарушение, за которое Степанов В.С. привлечен к административной ответственности по настоящему делу, зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалах дела имеется акт о проведении мониторинга территории, из которого следует, что административное правонарушение выявлено и зафиксировано 21 октября 2019 года на фотоаппарат марки "Nikon модели S 2800 Black", зарегистрированным за номером 34-000951 (л.д.13).

Как следует из постановления административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти о назначении административного наказания по делу N 980, оно было вынесено 30 октября 2019 года, то есть судить о том, что данное постановление вынесено непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что по настоящему делу имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела протокол об административном правонарушении отсутствует, доказательств его составления в представленных материалах не имеется.

В свою очередь из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие протокола об административном правонарушении по настоящему делу является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных данных постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 30 октября 2019 года N 980, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Степанова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.18 Закона Самарской области N115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 30 октября 2019 года N 980, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Степанова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.18 Закона Самарской области N115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", подлежат отмене, производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Степанова Виктора Сергеевича удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 30 октября 2019 года N 980, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Степанова Виктора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.18 Закона Самарской области N115-ГД от 01 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.И. Матыцина