Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1210/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу управляющего директора Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" Семивеличенко Евгения Александровича, действующего на основании доверенности от 22 сентября 2020 года, на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение", установила:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года Публичное акционерное общество "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ПАО "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение", общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда управляющий директор ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" Семивеличенко Е.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, управляющий директор ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" Семивеличенко Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федерального закона N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Пункты 1.3, 2.6 "СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 N 65, также возлагают общую обязанность по их соблюдению.

Пункт 2.1 названных Санитарных правил предписывает в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней своевременное проведение предусмотренных санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе мероприятий по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан 27 мая 2020 года было выдано поручение на проведение эпидемиологического расследования в отношении ПАО "ОДК- Уфимское моторостроительное производственное объединение".

Должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в порядке, установленном частью 2 статьи 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ ПАО "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" по результатам эпидемиологического расследования выданы предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 28 мая 2020 года N 11-20-60, от 10 июня 2020 года N 11-20-97, от 16 июня 2020 года N 11-20-107, от 19 июня 2020 года N 20-115, от 22 июня 2020 года N 11-20-120, от 25 июня 2020 года N 11-20-129.

В последующем должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан установлено невыполнение ПАО "ОДК- Уфимское моторостроительное производственное объединение" в полном объеме предписаний в части:

- проведения в полном объеме дезинфекции (по типу заключительной) в бытовых помещениях для работников, в местах общего пользования, в производственных помещениях по месту работы больных с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции с дезинфекцией поверхностей, мягкого инвентаря, вентиляционных систем, воздуха закрытых помещений. В актах выполненных работ по дезинфекции, произведенной ООО "Служба дезинфекции" нет сведений о помещениях, где проводилась обработка (комната приема пищи, санузел и пр.), о дезинфицирующем средстве, применяемом для обработки, о времени экспозиции дезинфицирующего средства и методах обработки поверхностей (орошение, протирание, замачивание, аэрозольный метод).

28 мая 2020 года при осмотре помещений цеха N 44 выявлено, что проведение дезинфекционных работ проведено с нарушением санитарных правил, а именно мягкие ткани (перчатки, ветоши, рабочие фартуки) находятся на рабочих метах, обработка методом погружения в дезинфицирующий раствор не проводилась, генеральная уборка после проведения дезинфекции не проведена (на технологическом оборудовании имеется слой пыли). Юридическим лицом в дополнение представлен акт о проведении заключительной дезинфекции от 30 мая 2020 года. В представленном документе отражены сведения о структурных подразделениях, где проводилась дезинфекция (цех 66, цех 44, главная бухгалтерия, общежитие). Метод обработки (протирание, орошение, замачивание, аэрозольный метод) не указан. Обработка проводилась дезинфицирующим средством "Белодез" 0, 07 % по активному хлору с экспозицией 60 минут. Дезинфекция мягких тканей не проводилась. Согласно инструкции по применению мягкие ткани обрабатываются путем замачивания в течение 45 минут, твердые поверхности методом протирания и экспозицией 45 минут;

- организации (контроля в случае обследования медицинскими организациями по месту жительства) лабораторного обследования контактных больных COVID-2019. Согласно письма общества от 2 июня 2020 года все выявленные контактные лица направляются на тестирование в поликлинику, список контактных лиц с проведенным медицинским наблюдением и наличием отрицательных результатов не представлен, контроль за медицинским наблюдением контактных лиц с больными COVID-2019, их своевременной изоляцией отсутствует. От юридического лица информация о выполнении всех пунктов предписания, в том числе о результатах медицинского наблюдения своевременно не поступала;

- нарушен срок предоставления информации по медицинскому наблюдению по результатам тестирования. Так, в предписании установлен срок до 18 июня 2020 года. Отчет о выполнении предписания от юридического лица поступил 22 июня 2020 года (вх. N 02-10712-2020 от 22 июня 2020 года), сведений о медицинском наблюдении контактных лиц представленный отчет не имеет (в приложении отсутствует список контактных лиц, прошедших медицинское наблюдение и тестирование на новую коронавирусную инфекцию);

- не проводилось разобщение рабочих потоков после выявления больных COVID-19 в структурных подразделениях, график обеденных перерывов не пересматривался. Так, по состоянию на 13 июля 2020 года в обществе сформирован новый очаг инфекции в цехе N 13. Согласно ранее представленному графику от 8 апреля 2020 года коллективы цехов ПТЦ, где зарегистрирован очаг COVID-19, обедают в ОП1: с 13.10 до 14.00. Установлено, что имеет место пересечение рабочих потоков других коллективов цех 14 с 13.30 до 14.20, цех 5, цех 8.

- дезинфекционные мероприятия в очаге COVID-19 проводятся не в полном объеме, текущая и производственная дезинфекция мест общего пользования (комнаты отдыха для работников цеха N 43) не проводится. При заключительной дезинфекции не учтено наличие мягких тканей (зимней спец одежды, мягких сидений стульев. В акте заключительно дезинфекции отсутствуют сведения о замачивании в качестве дезинфекции мягких тканей. Помещения цеха, гардеробной обрабатываются только два раза в неделю;

-по состоянию на 13 июля 2020 года юридическим лицом не представлены документы, подтверждающие отсутствие заболевания у работников после карантина с обязательным приложением результатов исследования;

-не представлен список сотрудников, имевших контакт (по работе, бытовым помещениям, с учетом особенностей питания) с выявленными случаями новой коронавирусной инфекции (Ф.И.О, дата рождения, место рождения) с целью организации медицинского наблюдения по месту жительства и временного отстранения от работы, в срок до 20 июня 2020 года. Списки представлены 22 июня 2020 года в 14.24 по электронной почте, на бумажном носителе 29 июня 2020 года;

-в цехах ПТЦ-1, ПТЦ-2, ПТЦ-3, ПТЦ - 4 не приводилась дезинфекция вентиляционных систем и кондиционеров, текущая и профилактическая дезинфекция проводилась с нарушением санитарных правил (в отсутствии графиков проведения дезинфекции), имеются комнаты приема пищи, не оборудованные системами горячего и холодного водоснабжения, нет условий гигиены рук;

-в плане профилактических мероприятий по предупреждению распространения - коронавирусной инфекции COVID-19 в ПТЦ-1 пункт по организации питания - структурного подразделения отдельно от других подразделений отсутствует;

-имеются несоответствия предоставляемой информации юридическим лицом о контактных, лицах.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО "ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение" по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в районном суде защитник общества в письменных возражениях в обоснование доводов ссылался на те обстоятельства, что в протоколе указано, что 28 мая 2020 года при осмотре помещений цеха N 44 выявлено, что дезинфекционные работы проведены с нарушением санитарных правил. Вместе с тем, протоколы осмотра составлены 10 июня 2020 года и 26 июня 2020 года, указание на осмотр цеха N 44 в протоколах отсутствует, протокол осмотра от 28 мая 2020 года так же в материалах дела отсутствует. Защитник также утверждал о необоснованности привлечения общества к ответственности за нарушение пунктов 3.1, 3.8, 4.2. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции"; невозможности исполнения предписания от 16 июня 2020 года N 11-20-107 в срок до 25 июня 2020 года по причине вручения предписания за пределами срока исполнения - 30 июня 2020 года; отсутствия у юридического лица возможности исполнить обязанность по предоставлению документов, подтверждающих отсутствие заболевания у работника после карантина с обязательным приложением результатов исследования.

Доводы представителя юридического лица относительно вмененного административного правонарушения, изложенные в письменных возражениях, представленных в Калининский районный суд Республики г. Уфы Башкортостан (том 2, л.д. 12-17), оставлены без внимания, в судебном заседании не исследованы, мотивировка, опровергающая доводы, изложенные в данных возражениях, в постановлении судьи районного суда отсутствует. (том 2, л.д. 28-33).

Вышеуказанным и иным доводам защитника при рассмотрении дела судьей районного суда правовая оценка не дана.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу о том, что выданные предписания не оспаривались, следовательно, подлежали исполнению.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания также является определяющим признаком его законности.

Кроме того, при рассмотрении дела защитником заявлены ходатайства об истребовании сведений и информации у ООО "Служба заказчика" по договору о дезинфекции от 1 апреля 2020 года N1186.20 о помещениях, дезинфицирующем средстве, применяемом для обработки и методах обработки; допросе сотрудников ООО "Служба дезинфекции" для установления метода дезинфекции и помещений, в которых проводилась дезинфекция; направлении запроса с ГБУЗ РБ ГКБ N 13 и допросе сотрудников получавших и обобщавших сведения о контактных лицах для установления причин расхождения информации (том 2, л.д. 5, 6, 11, 14).

Необходимо учесть, что в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства судьей районного суда рассмотрены не были.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.)

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированы.

Вышеуказанные требования при рассмотрении жалобы были нарушены.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации для данной категории дел не истек, постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные доводы, приведенные в жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить дело в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.И. Матыцина