Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 сентября 2020 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скачко Д.С., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, Скачко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Скачко Д.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности и просит производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скачко Д.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2020 года в 23 часа 40 минут Скачко Д.С. в районе дома 42 по улице Короленко города Казани управлял транспортным средством "Шевроле", "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01676467; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ 188273; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 128806 с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0457715; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Хайбуллова Р.Р.; видеозаписью и иными материалами дела.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Скачко Д.С. в совершении данного административного правонарушения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Скачко Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Скачко Д.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1, 505 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Скачко Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скачко Д.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Скачко Д.С. на медицинское освидетельствование не имелось.
Нарушений процедуры освидетельствования Скачко Д.С. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скачко Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, Скачко Д.С. и понятым разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено личной подписью в соответствующих графах и подписью понятых.
Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе. В процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Скачко Д.С.
Содержание процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений. Во всех процессуальных документах, в которых расписался Скачко Д.С, он указан в качестве водителя.
Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и объективность содержания составленных в их присутствии протоколов.
Содержание составленных в отношении Скачко Д.С. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Скачко Д.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Из указанных процессуальных документов следует, что с результатами проведенного освидетельствования Скачко Д.С. согласился, факт управления не оспаривал, что нашло свое отражение на видеозаписи, которая полностью отражает процедуру освидетельствования лица.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Скачко Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Скачко Д.С. в обоснование незаконности судебных актов указывает на то, что он субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является, поскольку при обстоятельствах, указанных в постановлении, транспортным средством не управлял.
Данный довод жалобы был предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и обоснованно отклонен, со ссылками на исследованные доказательства, среди которых показания сотрудника полиции Хайбуллова Р.Р, который пояснил, что во время дежурства он увидел, как автомобиль совершил резкий правый поворот с улицы Чуйкова на улицу Короленко города Казани и остановился, данным автомобилем управлял мужчина, как было выяснено позже это был Скачко Д.С. Хайбуллов Р.Р. подошел к остановившемуся автомобилю и увидел как Скачко Д.С. ругается с пассажиркой автомобиля, в ходе выяснения обстоятельств Хайбуллов Р.Р. почувствовал запах алкоголя от Скачко Д.С. После этого водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала.
Все иные доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Скачко Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Скачко Д.С. не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 сентября 2020 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Скачко Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.