Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1518/2021

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шайхутдинова М.С., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, Шайхутдинов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шайхутдинов М.С. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шайхутдинова М.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, водитель Шайхутдинов М.С. 17 октября 2020 года около 6 часов 35 минут на улице Мусы Джалиля, около дома 1/5 в селе Актаныш Актанышского района Республики Татарстан, нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Шевроле Нива" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01620989; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО 178311; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 097291 с приложенным к нему бумажным носителем, установившим состояние опьянения у Шайхутдинова М.С.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 03 00081565; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 октября 2020 года с приложенными бумажными носителями; протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0433341; видеозаписью.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шайхутдинова М.С. в совершении данного административного правонарушения.

В состоявшихся по делу судебных актах вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, поводов не согласиться с которой не имеется.

Основанием полагать, что водитель Шайхутдинов М.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шайхутдинову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту от 17 октября 2020 года, освидетельствование Шайхутдинова М.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "PRO-100", (дата поверки - 26 декабря 2019 года, N 902745).

Бумажный носитель (чек) с показаниями технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование Шайхутдинова М.С, приобщенный к материалам дела, содержит результат исследования содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0.373 мг/л, от подписи Шайхутдинов М.С. в указанном чеке отказался. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Шайхутдинов М.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Шайхутдинова М.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 октября 2020 года, проведенного в ГАУЗ "Актанышская ЦРБ".

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шайхутдинова М.С. составила в результате первого исследования - 0.28 мг/л, а в результате второго - 0.27 мг/л.

Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что действия Шайхутдинова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о том, что заявитель плохо понимает и говорит на русском языке, протоколы подписал, не понимая смысла, воспользоваться услугами переводчика ему не предлагали, нахожу необоснованными.

Из имеющихся в деле письменных материалов следует, что Шайхутдинов М.С. каких-либо заявлений относительно неясности производимых действий и непонимания смысла подписываемых им протоколов не заявлял, с протоколом об административном правонарушении согласился, о чем собственноручно сделал запись в соответствующей графе на русском языке (л.д. 4). Кроме того, согласно протоколу, (л.д. 25) в судебном заседании мирового суда судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, состоявшемся 5 ноября 2020 года, Шайхутдинов М.С. подтвердил свое владение русским языком и отказался от предоставления услуг переводчика.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Шайхутдинов М.С. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Ссылка заявителя на то, что он не понимал значения производимых действий, так как русским языком не владеет, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Нарушения процедуры освидетельствования Шайхутдинова М.С. на состояние алкогольного опьянения и оформления протоколов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД материалами дела не подтверждаются.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Шайхутдинову М.С. разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его личной подписью в соответствующих графах.

Доводы жалобы со ссылкой на пункт 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, о том, что Шайхутдинов М.С. не был проинформирован о целостности клейма, наличии свидетельства о поверке в паспорте технического средства измерения, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД, а также не влекут отмену судебных актов, поскольку оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства, не имеется.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 097291 указан заводской номер прибора, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом Шайхутдинов М.С. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Шайхутдинова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Шайхутдинова М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шайхутдинова М.С. не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Шайхутдинова М.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин