Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-1797/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Галиахметова Рафика Рауфовича (далее - Галиахметов Р.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Галиахметова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 г, согласно которому Галиахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Галиахметов Р.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6 извещенный о подаче жалобы на указанные выше судебные акты в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Галиахметова Р.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 12 мая 2020 г, в 22 часа 00 минут, возле дома N 69 на улице Грачиная в городе Казани Республики Татарстан Галиахметов Р.Р. нанес побои Каримову Р.Т. и применил в отношении него газовый баллончик, чем причинил ему физическую боль и повреждения кожного покрова.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего Каримова Р.Т, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, сообщением из травмотологического пункта, рапортами должностных лиц МВД, объяснениями ФИО6 ФИО8 копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, иными материалами дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ отнесена к полномочиям судьи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Действия Галиахметова Р.Р, не содержащие уголовно наказуемого деяния, судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы Галиахметова Р.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные его доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. При этом эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Галиахметова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие Галиахметова Р.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Галиахметова Р.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Галиахметова Р.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Галиахметова Р.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Галиахметова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Галиахметову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Галиахметова Р.Р. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 г, решение судьи Советского районного суда г. Казани от 9 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Галиахметова Рафика Рауфовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Галиахметова Рафика Рауфовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов