Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 16-2360/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Тимура Валерьевича на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

15 декабря 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту - ООО "Агроторг") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен на рассмотрение Советский районный суд г. Самары.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от 25декабря 2020 года протокол об административном правонарушении возвращен в отдел надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Самарской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит отменить определение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, и направить материалы дела в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

ООО "Агроторг", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста, в установленный срок возражения на данный протест не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган, поскольку событие, являющееся, по мнению должностного лица, административным правонарушением, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может являться основанием для привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел невозможным переквалифицировать действия ООО "Агроторг" при рассмотрении дела, поскольку данные статьи имеют разный родовой объект посягательства, а также, что никаких объективных подтверждений совершения юридическим лицом правонарушения суду не представлено.

При этом, судьей районного суда не учтен правовой подход, изложенный в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2005года N 5, согласно которому если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Таким образом, указанные судьей районного суда обстоятельства не относятся к предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниям возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое определение судьи районного суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела - возвращению в тот же суд на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Тимура Валерьевича удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 года отменить, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" возвратить в Советский районный суд г. Самары на стадию принятия к производству.

Судья А.А. Юдкин