Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-584/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-584/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Безгачевой Людмилы Ивановны на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Безгачевой Людмилы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, установила:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2020 года N 85100002200403010438, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "КрепМастер 12" Безгачева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа и решением судьи районного суда Безгачева Л.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Безгачева Л.И. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу Безгачевой Л.И. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года без рассмотрения, судья Верховного суда Республики Татарстан сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из того, что копия решения судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года получена Безгачевой Л.И. 6 августа 2020 года, срок обжалования истек 17 августа 2020 года, в то время как жалоба на данное постановление направлена по почте 18 августа 2020 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Безгачева Л.И. заявляет, что жалоба на решение судьи районного суда подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, так как копия решения суда ею была получена 8 августа 2020 года.

В подтверждение данного обстоятельства Безгачева Л.И. ссылается на распечатку с сайта ФГУП "Почта России" о дате получения упомянутого почтового отправления.

Со ссылкой на эти доказательства Безгачева Л.И. настаивает на том, что при обращении с жалобой установленный процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен.

Следует отметить, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года направлена заявителем в Верховный Суд Республики Татарстан по почте 18 августа 2020 года (л.д. 38).

К жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан 18 августа 2020 года Безгачевой Л.И. была приложена распечатка с сайта ФГУП "Почта России" о том, что вышеуказанное почтовое отправление с почтовым идентификатором N 42199349516436 вручено адресату 8 августа 2020 года (л.д. 37).

В материалах дела имеется также почтовое уведомление о вручении копии решения судьи районного суда с почтовым идентификатором N Безгачевой Л.И. 6 августа 2020 года (л.д. 34).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии решения судьи районного суда в рассматриваемом случае исходя из имеющегося в деле почтового уведомления и распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России" противоречивы и не могут быть установлены при рассмотрении настоящей жалобы однозначно. В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (Правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 8 февраля 2018 года N 78-ААД17-3).

Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Согласно пункту 10.1.1 Порядка при вручении регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) адресату по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в", регистрирует операцию вручения, в том числе указывает дату получения в информационной системе путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО. Немеханизированные отделения почтовой связи для регистрации операции "вручение" передают извещения ф. 22 (ф. 22/119, бланки ф. Е 1-в "Подтверждение получения" в отделение почтовой связи.

При этом оставляя жалобу без рассмотрения судья Верховного Суда Республики Татарстан оставил без внимания, что в материалах дела имеются разные сведения о дате вручения Безгачевой Л.И. копии решения судьи районного суда, указанные в уведомлении о получении почтовой корреспонденции и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", имеющиеся противоречия не устранил.

Придя к выводу о пропуске процессуального срока обжалования, приложенные сведения с официального сайта ФГУП "Почта России", о дате получения решения суда судья не оценил и не исследовал в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом доводы и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Безгачевой Людмилы Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верховный Суд Республики Татарстан на стадию принятия жалобы, поданной Безгачевой Людмилой Ивановной на постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, к рассмотрению.

Судья Е.И. Матыцина