Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-853/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-853/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи Владимировны (далее - госинспектор Росприроднадзора) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 г., вынесенные в отношении Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (далее - МУП "Ульяновскводоканал") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

постановлением госинспектора Росприроднадзора от 23 июля 2020 N 97 МУП "Ульяновскводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 г. это постановление госинспектора Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 г. указанное решение судьи районного суда изменено: из него исключены выводы о нарушении положений статьи 26.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" " (далее - Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ), в остальной части это решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, госинспектор Росприроднадзора просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, указанное выше его постановление оставить без изменения.

МУП "Ульяновскводоканал", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе госинспектора Росприроднадзора, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, при проведении в период с 26 мая по 26 июня 2020 г. плановой выездной проверки госинспекторами Росприроднадзора установлено осуществление хозяйственной деятельности МУП "Ульяновскводоканал" без учёта образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов, от пятого до первого класса опасности, то есть с нарушением требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды: части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 2002 г. N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 1, 3 - 5, 18, 20 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 1 сентября 2011 г. N 721 "Об утверждении порядка учёта в области обращения с отходами". В связи с этим госинспекторами Росприроднадзора составлен акт проверки, вынесен протокол об административном правонарушении N 101, принято постановление о назначении административного наказания N 97.

Названным решением судьи районного суда это постановление Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление. При этом указанный судья районного суда исходил из того, что проверка юридического лица проведена с грубым нарушением требований Федеральный закон РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, и в связи с этим результаты проведенной в отношении МУП "Ульяновскводоканал" проверки на основании приказа заместителя руководителя Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 мая 2020 г. N 42 неправомерно положены в основу выводов о виновности МУП "Ульяновскводоканал" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Указанный судья областного суда при рассмотрении жалобы на названное судебное решение со сделанными в нём выводами согласился, исключив из него только вывод о нарушении положений статьи 26.2. Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Однако, признать эти обжалуемые судебные акты законными не представляется возможным в связи со следующим.

Федеральным законом РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, проверка МУП "Ульяновскводоканал" проведена госинспекторами Росприроднадзора с 26 мая по 26 июня 2020 г. на основании приказа заместителя руководителя Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 20 мая 2020 г. N 42 в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 г, и в установленном законом порядке этот приказ недействительным не признан.

В связи с тем, что деятельность и используемые производственные объекты МУП "Ульяновскводоканал" отнесены к категории высокого риска, соответственно ограничения на проведение плановых проверок, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не распространялись на проведение Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям рассматриваемой плановой проверки МУП "Ульяновскводоканал".

Частью 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Перечень соответствующих нарушений, признаваемых грубыми, приведенный в части 2 статьи 20 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, является исчерпывающим, и какие - либо эти нарушения в рассматриваемом деянии у Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям отсутствуют.

В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку в рассматриваемом случае грубых нарушений, влекущих за собой последствия, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 г. N 294 - ФЗ, Управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не допущено, оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ у названного районного судьи не имелось, и согласие с этим указанного судьи областного суда следует признать ошибочным.

На основании изложенного следует прийти к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении названными судьями в их обжалуемых решениях требования статей 24.1. и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При этом требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как в обжалуемых судебных актах допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющие фундаментальный, принципиальный характер и повлиявшие на исход дела, и они не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, в связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены этих судебных актов, состоявшихся в отношении МУП "Ульяновскводоканал".

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы госинспектора Росприроднадзора в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения МУП "Ульяновскводоканал" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел - 1 год не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17. данного Кодекса подлежит отмене с направлением в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении названному судье районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2020 г, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 октября 2020 г, вынесенные в отношении Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области.

В остальной части требований жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям Яшиной Натальи Владимировны отказать.

Судья О.В. Загороднов