Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-863/2021

Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 16-863/2021-

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Авродовой Зарины Баладжоновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авродовой Зарины Баладжоновны, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года Авродова З.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Авродова З.Б. просит состоявшиеся в отношении нее судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отдел опеки и попечительства администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан в целях защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12. направлено уведомление в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Авродовой З.Б. жалобы на указанные постановление и решение, в установленный срок возражения не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2020 года в 20 часов 00 минут Авродова З.Б, находясь в квартире "адрес", умышленно нанесла побои - удар скалкой по ноге несовершеннолетнему сыну ФИО12. причинив ему физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтека правой стопы, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции ФИО14. о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО15. о том, что Авродова З.Б. бьет своих несовершеннолетних детей, данное сообщение зарегистрировано в КУСП 11 августа 2020 года за N 15386 (л.д. 3); объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 (л.д. 5); объяснениями несовершеннолетней ФИО17. (л.д.5); объяснениями ФИО18. (л.д.6); постановлением о назначении судебно - медицинской экспертизы от 11 августа 2020 года, вынесенного в ходе проверки заявления о преступлении (л.д.7); заключением эксперта N 618 от 11 августа 2020 года (л.д. 9); показаниями ФИО19, ФИО12, ФИО21, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Названным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Авродовой З.Б, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Законность и обоснованность постановления о назначении Авродовой З.Б. административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Авродовой З.Б. были проверены судьёй городского суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель Авродова З.Б. указывает об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку побоев несовершеннолетнему сыну не наносила.

Вопреки доводу жалобы факт нанесения Авродовой З.Б. несовершеннолетнему сыну ФИО12. удара скалкой по правой ноге, причинившего телесные повреждения и физическую боль, установлен мировым судьей совокупностью доказательств, в числе которых объяснения ФИО12, отобранные у него при проверки сообщения о преступлении, о том, что его мать Авродова З.Б. 10 августа 2020 года ударила его деревянной скалкой в области ступни правой ноги, 11 августа 2020 вновь вела себя агрессивно, в связи с чем он, совместно с сестрой ФИО24 ушли к тете ФИО25.

Данные объяснения отобраны были инспектором ОУУП и ПНД отдела МВД России по г. Октябрьскому в присутствии ФИО25.

При даче объяснений, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО25. сообщила сведения, которые ей стали известны со слов ФИО12. в том числе данные им в ходе опроса инспектором ОУУП и ПНД отдела МВД России по г. Октябрьскому. В частности, данный свидетель показал, что со слов ФИО12 ей известно, что Закирова З.Б. ударила его деревянной палкой по ноге. У мальчика нога была опухшая, он прихрамывал. Поскольку до Авродовой З.Б. не смогла дозвониться, была вынуждена сообщить о случившемся в полицию (л.д.32).

Учитывая, что факт нанесения телесных повреждений и обстоятельства их причинения ФИО25. стали известно со слов несовершеннолетнего потерпевшего, в том числе данных при его опросе сотрудником полиции, судить о том, что ФИО25. оговаривает свою сестру - Авродову З.Б. оснований не имеется.

Показания ФИО32, её письменные объяснения согласуются с заключением эксперта N 618 от 11 августа 2020 года о наличии у ФИО12. кровоподтека правой ноги, который мог быть получен от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключается при обстоятельства, указанных в постановлении, то есть 10 августа 2020 года (л.д.9).

Заключение эксперта N 618 от 11 августа 2020 года требованиям допустимости отвечает. Данное исследование проведено в ходе проверки сообщения Авродовой З.Б. о совершении преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка. Экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Авродовой З.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованность привлечения Авродовой З.Б. к административной ответственности сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций о виновности Авродовой З.Б. в совершении названного административного правонарушения являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела несовершеннолетний потерпевший ФИО12. отрицал факт нанесения матерью удара скалкой по ноге, показав, что она случайно наступила на ногу, не свидетельствует о недоказанности вины Авродовой З.Б. в нанесении побоев сыну (л.д.31). Показания несовершеннолетнего потерпевшего в указанной части обоснованно не приняты мировым судьей во внимание как опровергающиеся материалами дела. В оставшейся части его показания соответствуют отобранным у него объяснениям. Соглашаясь с такой оценкой, суд учитывает, что ФИО12. при рассмотрении дела не отрицал факта получения телесного повреждения ступни правой ноги, показал, что мама сердилась, так как они (дети) в тот день он не слушались, плохо сделали уборку.

Бездоказательное утверждение Авродовой З.Б. об отсутствии её вины в совершении административного правонарушения, установленные обстоятельства и вывод судей нижестоящих инстанций о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Авродовой З.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Авродовой З.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 2 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авродовой Зарины Баладжоновны, оставить без изменения, а жалобу Авродовой Зарины Баладжоновны - без удовлетворения.

Судья: О.Р. Новоженина