Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1580/2021[77-1136/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием

прокурора Снигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петросова В.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года

Петросов Вилик Романович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 февраля 2016 года приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 4 июля 2016 года приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан по ч. 3 ст. 306 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - 18 октября 2016 года приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2017 года (с учетом изменений) назначено окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 10 января 2019 года на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 9 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, - 7 мая 2019 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст.ст.71, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору от 7 мая 2019 года Петросову В.Р. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Петросова В.Р. под стражей с 11 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года приговор изменен, исключено из его описательно-мотивировочной части суждение суда: "Вместе с тем, нежелание излагать в суде последовательность своих действий при нанесении ударов суд расценивает как способ своей защиты".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Петросов В.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петросов В.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Давая свою оценку доказательствам, утверждает, что он и потерпевший ФИО8 проживали совместно и вели общее хозяйство, а принадлежащий потерпевшему сотовый телефон он взял во временное пользование и не собирался похищать. Также полагает, что судом в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не был произведен зачет в срок окончательного наказания времени его содержания под стражей с 26 декабря 2018 года по 10 января 2019 года. Просит отменить приговор и апелляционное постановление, а его оправдать.

В письменных возражениях Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Уелданов А.Х. и заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считают принятые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просят их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Петросова В.Р. в совершении преступления, помимо показаний осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им хищения принадлежащего потерпевшему ФИО8 сотового телефона, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: заявлением потерпевшего ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12; протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств; заключением специалиста о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Петросовым В.Р. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях Петросова В.Р. исследованы и надлежащим образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Сведения, изложенные в показаниях осужденного Петросова В.Р. на предварительном следствии, детали, на которые он указывал, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествии и вещественных доказательств.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Петросова В.Р, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Петросова В.Р. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действий Петросова В.Р. по ч. 1 ст.158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Подвергнув тщательной проверке доводы стороны защиты о том, что Петросов В.Р. проживал с потерпевшим ФИО8 и вел с ним совместное хозяйство, взял у потерпевшего сотовый телефон во временное пользование и не собирался его похищать, суд на основе совокупности исследованных по делу доказательств пришел к выводу об их несостоятельности, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены приговора.

Наказание Петросову В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и заболеваний у виновного, а также престарелый возраст матери осужденного.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Петросову В.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы кассационной жалобы о необходимости зачета в срок лишения свободы периода содержания Петросова В.Р. под стражей с 26 декабря 2018 года по 10 января 2019 года нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года заменена Петросову В.Р. исправительными работами на срок 9 месяцев 29 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. Данное постановление суда вступило в законную силу 10 января 2019 года, когда и был освобожден Петросов В.Р.

Принимая во внимание, что период содержания Петросова В.Р. под стражей с 26 декабря 2018 года по 10 января 2019 года был зачтен приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 мая 2019 года при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то он не подлежит повторному зачету при назначении наказания по настоящему приговору.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 года в отношении Петросова Вилика Романовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петросова В.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи