Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-2073/2021[77-1218/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Байдимирова С.Б, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Разумова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Байдимирова Сергея Борисовича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Байдимирова С.Б. и его защитника Разумова И.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору, судебная коллегия, установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года

Байдимиров Сергей Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 13.02.2018 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.05.2018 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 13.02.2018 г. путем поглощения менее строго наказания более строгим с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2019 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 23 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок. Снят с учета инспекции 23.11.2019, по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в Нефтекамский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан один раз в месяц.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Байдимиров С.В. признан виновным в совершении 16.12.2019 г. мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Байдимиров выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не состоит на учётах в диспансерах, вину признал, положительно характеризуется, неоднократно принес извинения потерпевшей, заботился о своих родителях; признал вину, тем самым активно способствовал раскрытию данного преступления; написал явку с повинной. По мнению осужденного такая совокупность смягчающих обстоятельства позволяет применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также указывает, что в материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о привлечение его к уголовной ответственности, судом потерпевшей не было разъяснено ее право обратиться с таким заявлением; в деле имеется заявление потерпевшей о примирении сторон, что давало основания для прекращения уголовного дела, но суд в этом необоснованно отказал. Также ссылается на смерть своего отца после постановления приговора и на то, что ему необходимо помогать своей матери. В связи с чем просит изменить приговор и с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить наказание.

В возражения на указанную жалобу и.о. прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан Насибуллин Р.И. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 15, 220, 252 УПК РФ именно сформулированное в обвинительном заключении обвинение обвиняемому является предметом судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагаются список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения и справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав.

Следовательно, неподписанное обвинительное заключение не может являться законным основанием для рассмотрения дела судом по существу и вынесения законного приговора или иного судебного решения. Подписание приложений к обвинительному заключению не свидетельствует о подписании самого обвинительного заключения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" к таким нарушениям, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом по существу, относятся и случаи, когда обвинительное заключение не подписано следователем.

Суд первой инстанции этого не учел.

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с чем, приговор подлежит отмене и в силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих вынесению законного приговора или иного итогового судебного решения.

Ввиду отмены приговора остальные доводы кассационной жалобы в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не подлежат оценке судом кассационной инстанции.

Учитывая, что приговором назначенное осужденному наказание являлось условным, мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу не избиралась, то оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2020 года в отношении Байдимирова Сергея Борисовича отменить, настоящее уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Кассационную жалобу осужденного Байдимирова С.Б. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: