Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-2179/2021[77-1300/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутина Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Захаровой А.И. в интересах Пупыдова В.А, защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р. в интересах Яковлева А.Е, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года в отношении осужденного Яковлева А.Е, на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2020 года в отношении Иванова В.Н, Пупыдова В.А, уголовное дело в отношении которых прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление адвоката Захаровой А.И. в интересах Пупыдова В.А, адвоката Гизатуллина Д.Р. в интересах Яковлева А.Е, возражавших против доводов кассационного представления, прокурора Выборновой С.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года

Яковлев Андрей Евгеньевич, "данные изъяты", судимый 27.03.2018 мировым судьей судебного участка N1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Малопургинского районного суда УР от 26.10.2018 условное осуждение отменено, освобожден 18.10.2019 по отбытии срока; 06.09.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 27.03.2018 постановлено исполнять самостоятельно, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2020 года в отношении

Иванова Виталия Николаевича, "данные изъяты", не судимого, и

Пупыдова Владимира Александровича, "данные изъяты" не судимого, прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с установлением срока оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор и постановление суда не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурор Удмуртской Республики Попов Х.С. выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н. после вынесения в отношении подсудимых Пупыдова В.А. и Иванова В.Н. постановления о прекращении уголовного дела от 02.09.2020, в котором он указал на Яковлева А.Е. как соучастника преступления, в силу требований ч. 2 ст. 61 УПК РФ, не мог принимать участие в производстве по этому уголовному делу, в связи с чем, приговор постановлен незаконным составом суда, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для его отмены. Также считает, что подлежит отмене постановление о прекращении уголовного дела от 02.09.2020, поскольку при его вынесении судом установлена виновность Яковлева А.Е, которому на данной стадии судопроизводства не была предоставлена возможность выступить в прениях и обратиться к суду с последним словом, что повлекло нарушение его права на защиту. Просит приговор и постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационное представление адвокат Веревкина А.И. в интересах Пупыдова В.А. просит постановление о прекращении уголовного дела оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.11.2007 N 799-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозгова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 63 УПК РФ", является недопустимым в целях обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел принятие как ими решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении Иванова В.Н, Яковлева А.Е, Пупыдова В.А. были соблюдены.

Уголовное дело в отношении Иванова В.Н, Яковлева А.Е, Пупыдова В.А. рассмотрено единолично судьей Малопургинского районного суд Удмуртской Республики Щелчковым А.Н, который 02.09.2020 уголовное дело в отношении Пупыдова В.А. и Иванова В.Н. прекратил с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а в отношении Яковлева А.Е. 04.09.2020 вынес обвинительный приговор.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела Иванова В.Н. и Пупыдова В.А, суд в постановлении от 02.09.2020 указал, что органами предварительного следствия Иванов В.Н, Пупыдов В.А. и Яковлев А.Е. обвиняются в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты"".

Таким образом, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела Иванова В.Н. и Пупыдова В.А, судья не высказывался в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела в отношении Яковлева А.Е. свою позицию относительно наличия события преступления, виновности Яковлева А.Е. в его совершении и достаточности для такого вывода собранных доказательств.

В дальнейшем судья Щелчков А.Н. рассмотрел уголовное дело в отношении Яковлева А.Е. по существу с постановлением обвинительного приговора.

Кроме того, из материалов судебного разбирательства в суде первой инстанции усматривается отсутствие заявлений сторон защиты и обвинения об отводе судьи по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ.

Таким образом, обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность судьи при участии в производстве по уголовному делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем, доводы кассационного представления в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года в отношении осужденного

Яковлева Андрея Евгеньевича, постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2020 года в отношении

Иванова Виталия Николаевича, Пупыдова Владимира Александровича уголовное дело в отношении которых прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина