Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-2496/2021[77-1274/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденной Тютюбеевой Е.В, защитника-адвоката Исломова С.К.

прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тютюбеевой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N9 Советского района г. Орска, Оренбургской области от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденной Тютюбеевой Е.В. и защитника-адвоката Исломова С.К. поддержавших доводы жалобы, прокурора КлименкоО.В, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 28 июля 2020 года

Тютюбеева Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая;

осуждена к наказанию в виде ограничения свободы: по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 4 месяца, по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности, перечисленные в приговоре.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Тютюбеева Е.В. признана виновной в совершении 23 августа 2019 года угрозы убийством потерпевшему Г, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и в совершении 1 октября 2019 года угрозы убийством потерпевшему Ж. у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступления совершены в "адрес" Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тютюбеева Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что вина ее в совершении двух преступлений не доказана, судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на принятые решения и исход дела. Утверждает, что судом не дана оценка противоречиям между первыми и последующими показаниями потерпевших, а также свидетелей, уголовное дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Считает, что суд не принял во внимание, что у Г.. а также свидетелей К, В. имеются неприязненные отношения к ней и они заинтересованы в ее привлечении к уголовной ответственности. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции также был необъективен, в ходе судебного заседания была прослушана аудиозапись судебного заседания мирового судьи и было установлено, что потерпевший Г. не подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, пояснил, что показания данные в ходе судебного заседания правдивые. При этом, Г. указал, что во двор дома Тютюбеева Е.В. не заходила, стояла за забором, в руках у нее были доски, а не палка с гвоздем. Также Г. показал, что у нее не было металлической трубы и вообще во двор она не заходила и не пролазила через забор. Указывает, что свидетель В. в суде пояснил, что Г. и Ж. 23 августа 2019 года со двора своего дома не выходили, а Тютюбеева Е.В. к ним во двор не заходила. Утверждает, что вещественное доказательство палка является недопустимым доказательством, поскольку не доказано, что именно этой палкой она наносила удары. Приводит анализ ч. 1 ст. 119 УК РФ и указывает, что у потерпевших оснований опасаться угрозы убийством не было и умыслом ее не охватывалось. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу за отсутствием состава преступления и оправдать Тютюбееву Е.В.

В возражениях первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Тютюбеевой Е.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденной Тютюбеевой Е.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденной Тютюбеевой Е.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе о непричастности Тютюбеевой Е.В. к инкриминируемым деяниям, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденной Тютюбеевой Е.В. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего Г, нашли свое полное подтверждение: показаниями потерпевшего Г, из которых следует, что 23 августа 2019 года он подходил к дому и увидел осужденную Тютюбееву Е.В, которая была в алкогольном опьянении и конфликтовала, затем осужденная взяла кусок доски с гвоздями и ударила его по голове три раза, при этом кричала, что убьет его, он испугался действий осужденной, думал, что она его убьет, так как на доске были гвозди и она била его по голове, а он слабее ее, поэтому он убежал; показаниями свидетелей Ж. и К, которые были очевидцами событий и подтвердили показания потерпевшего; показаниями свидетеля О, из которых следует, что она видала как осужденная Тютюбеева Е.В. кидалась на потерпевшего Г. с палкой, потом видела у потерпевшего повреждения на голове, который ей сказал, что причинила их осужденная; показаниями свидетеля Б. из которых следует, что 23 августа 2019 года она слышала, что Тютюбеева Е.В. кричала, была крайне агрессивной и кричала в сторону Ж. и Г, что она поубивает их, у Г. на голове имелись повреждения, Г. пояснил ему, что его избила палкой Тютюбеева Е.В.; протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года, заключением эксперта N от 23 сентября 2019 года; протоколом осмотра предметов от 27 января 2019 года и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденной Тютюбеевой Е.В. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего Ж, нашли свое полное подтверждение: показаниями потерпевшего Ж, из которых следует, что 1 октября 2019 года осужденная Тютюбеева Е.В. перелезла через забор, стучала по окнам, порвав сетку, а когда он вышел, кричала, что убьет его, намахнулась рукой, в который был бадик, ударив им по голове, он испугался действий осужденной, а когда осужденная намахнулась второй раз, он для защиты брызнул в нее из имевшегося при нем газового баллончика; показаниями свидетеля Г. из которых следует, что осужденная угрожала Ж. убийством, замахивалась штырем от бадика в область его головы, при этом осужденная была крайне агрессивная; показаниями свидетеля О, из которых следует, что она видела, что осужденная висела на заборе Ж, ей Ж. рассказал, что осужденная угрожала ему убийством, при этом намахивалась на него обломком бадика; показаниями свидетеля Б, из которых следует, что она увидела, что к забору дома потерпевшего пришла Тютюбеева Е.В. в алкогольном опьянении, в руках у нее находился обломок металлической трубы - фрагмент бадика, которым она махала в руке и кричала в сторону Ж. и Г, что она их поубивает; протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2019 года; протоколом осмотра предметов от 27 января 2019 года и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Вопреки доводам жалобы, судом дана оценка показаниям потерпевших Г, Ж, а также свидетелей, их показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Тютюбеевой Е.В. в содеянном, не содержат.

Причин для оговора осужденной Тютюбеевой Е.В. потерпевшими Г. и Ж, а также свидетелями К. и В. судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Принесенные на протокол судебного заседания замечания осужденной, правильность которых удостоверена постановлением мирового судьи от 19 октября 2020 года, не меняют установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденной, не ставят под сомнения правильность показаний потерпевших и свидетелей в части совершенных осужденной преступлений и не вызывают сомнений в доказанности вины осужденной Тютюбеевой Е.В.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством вещественных доказательств - палки с гвоздем и фрагмента металлической трубы, являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанции. Суды обоснованно не усмотрели нарушений уголовно-процессуального закона, по основаниям подробно изложенным в судебных решениях. Данные вещественные доказательства были изъяты в ходе осмотров мест происшествия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных доказательств установлено, что потерпевшие Г. и Ж. восприняли угрозу убийством, исходящую от осужденной Тютюбеевой Е.В. реально, поскольку осужденная, находящаяся в алкогольном опьянении вела себя агрессивно, высказывая в адрес потерпевших угрозы убийством при этом наносила им удары соответственно деревянным бруском с вбитыми в него гвоздями по голове Г. и металлической трубой (бадиком) по голове Ж, у потерпевших были реальные основания опасаться осуществления осужденной угрозы убийством.

Правовая оценка действий Тютюбеевой Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) соответствует установленным обстоятельствам преступления. Вывод суда о том, что у потерпевших Г. и Ж. имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, то есть угроза была реальной, обоснован и достаточно полно мотивирован.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в приговоре не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Тютюбеевой Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Тютюбеевой Е.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Поэтому доводы осужденной об обвинительном уклоне судебного разбирательства нельзя признать состоятельными. Утверждение осужденной о фальсификации уголовного дела в отношении нее также является необоснованным, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все доводы изложенные осужденной в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Наказание Тютюбеевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное осужденной Тютюбеевой Е.В. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденной Тютюбеевой Е.В.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 ноября 2020 года в отношении осужденной Тютюбеева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Тютюбеевой Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"