Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-2813/2021[77-1291/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Моряхина П.Е, адвоката Фадеева А.И. в защиту интересов осужденного, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рахматуллиной З.Р. в защиту интересов осужденного Моряхина П.Е. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Моряхина П.Е, адвоката Фадеева А.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года

Моряхин П.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый

13 июля 2016 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 2 ноября 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 17 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Приговором суда Моряхин П.Е. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 22 апреля 2020 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рахматуллина З.Р, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, с приговором не согласилась в части назначенного наказания; просит с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ; приговор изменить, наказание снизить. Обращает внимание, что прокурором в ходе судебного заседания было предложено более мягкое наказание, чем определилсуд.

В возражениях представитель прокуратуры г. Октябрьский Волков Д.Ю. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Моряхиным П.Е. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Моряхина П.Е. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Кроме показаний осужденного, свидетелей вина Моряхина П.Е. объективно подтверждается и письменными доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана оценка, а действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы защитника о снижении наказания, являются необоснованными.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Моряхина П.Е. и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, бабушки, являющейся инвалидом, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Моряхину П.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Моряхину П.Е. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. При этом мнение государственного обвинителя о наказании, высказанное в прениях сторон, не является определяющим и обязательным для суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Моряхина П.Е. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года в отношении Моряхина П.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рахматуллиной З.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: