Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-2840/2021[77-1354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Мишаковой А.С, с участием

осужденного Васильева Р.И, защитника - адвоката Михеева Т.Е, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Р.И. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Васильева Р.И. и его защитника - адвоката Михеева Т.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года

Васильев Руслан Ирекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 июня 2015 года приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 16 декабря 2016 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69, п. "в "ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня (судимость погашена), осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Васильева Р.И. под стражей с 3 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Васильев Р.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Ссылаясь на показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, утверждает, что он совершил покушение на преступление, т.к. ничего не похитил. Указывает об отсутствии в приговоре ссылок на ст.ст. 61, 62 УК РФ и считает, что решение суда о неприменении положений ст. 64 УК РФ является немотивированным. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 60, 61, 62, 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Сергеева М.Н. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Васильева Р.И. в совершении преступления являются обоснованными и помимо показаний самого осужденного, который полностью признал вину, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах совершения осужденным разбойного нападения с применением предмета, похожего на нож; показаниями представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО10; протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств; заключениями судебных экспертиз; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Васильевым Р.И. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не установлено.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Васильева Р.И, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Васильева Р.И. по ч. 2 ст.162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Основания для изменения юридической оценки содеянного либо для освобождения Васильева Р.И. от уголовной ответственности отсутствуют.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Васильев Р.И, находясь в помещении магазина, угрожая кассиру этого магазина ФИО9 предметом, похожим на нож, потребовал передачи ему денежных средств, однако потерпевшая нажала кнопку тревожной сигнализации, в связи с чем осужденный с места совершения преступления скрылся.

Принимая во внимание изложенное, доводы осужденного о том, что он не угрожал применением насилия потерпевшей ФИО13 и фактически отказался от совершения преступления, являются надуманными, поскольку опровергаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия Васильева Р.И,. должны быть квалифицированы как неоконченное преступление, нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу закона (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое") разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Справедливость назначенного Васильеву Р.И. наказания сомнений не вызывает.

При назначении Васильеву Р.И. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Васильевым Р.И. вины и активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен Васильеву Р.И. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Васильеву Р.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года в отношении Васильева Руслана Ирековича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васильева Р.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи