Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-2901/2021[77-1388/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего А. на приговор мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года в отношении Марванова В.В..

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года

Марванов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее несудимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности, перечисленные в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Марванов В.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья А.

Преступление совершено 10 ноября 2019 в "адрес", Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с мягкостью назначенного наказания осужденному Марванову В.В. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность Марванова В.В. Указывает, что судом не принято во внимание, что осужденным было совершено преступление с незаконным проникновением в жилище, а также причинены телесные повреждения его супруге А.С. Обращает внимание на то, что осужденный не возместил А. причиненный ущерб, каких-либо мер к его возмещению не принимал, вину не признал, в содеянном не раскаялся, извинений не принес. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ считает, что назначенное наказание не отвечает принципу справедливости, вследствие излишней мягкости, что является основанием для изменения приговора. Просит приговор в отношении Марванова В.В. изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан Тактамышев И.Р. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего А. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Марвановым В.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Марванова В.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Марванова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Квалификация действий Марванова В.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Доводы жалобы о совершении Марвановым В.В. преступления с незаконным проникновением в жилище и причинение телесных повреждений супруге потерпевшего в силу положений ст. 252 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего при назначении наказания осуждённому Марванову В.В. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания осужденному Марванову В.В. в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Марванову В.В.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Марванову В.В. наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Доводы жалобы, что суд при назначении наказания не учитывал, что Марванов В.В. вину не признал, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, ущерб не возместил, не основаны на законе, поскольку в силу положений ст. 60 УК РФ указанные обстоятельства при назначении наказания учету не подлежат.

Доводы жалобы потерпевшего о необходимости назначения осужденному Марванову В.В. наказания в виде лишения свободы являются необоснованными, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ поскольку Марванов В.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не установлены, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего А. с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы потерпевшего А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года в отношении осужденного Марванова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи